Das Palästina Portal

Ich habe den Mann aufgesucht, der die Blumen auf das Grab des Unbekannten Arabischen Soldaten gelegt hat mit der Botschaft „Von einem Juden“. Er ist ein Jude – und was für einer! ... Er ist ein frommer Jude, ein Schüler des großen jüdischen Philosophen Nathan Birnbaum. Von der Klagemauer hält er sich fern, denn: ”Aus dem israelischen Schutz will ich keinen Profit ziehen.“ Er besucht auch die besetzten Gebiete rund um Jerusalem nicht, denn: “Ich will nicht, daß man mir nachschaut, wie wir den Nazis nachgeschaut haben.” Er sagt: “Ich lebe in der inneren Emigration. Die Juden haben allezeit im Exil gelebt, ich lebe in Israel im Exil.” Seine Ablehnung des Zionismus ist total. Er macht dem Zionismus den Kardinalvorwurf, daß er das Land gestohlen und die Bewohner vertrieben hat, und daß er aus Juden Preußen macht. “Natürlich, einen Teil des Grund und Bodens haben Juden von arabischen Bauern gekauft. Aber seit wann hat privatrechtlich erworbenes Eigentum staatsrechtliche Gültigkeit? Wenn halb Brooklyn von Juden gekauft wurde, wird das dann ein Jüdischer Staat?” Natürlich, es gibt mildernde Umstände. “Aber darf ich heute ein Fahrrad stehlen, weil man mir gestern eines gestohlen hat?” Über Recht kann nicht verhandelt werden. Verhandelt werden kann nur über das Strafmaß. Aber zunächst einmal gilt: “Das geraubte Hab und Gut muß zurückgegeben werden, und ich meine damit nicht das kürzlich [im Sechs-Tage-Krieg] geraubte, ich meine ganz Palästina.”

Das Vorhaben der Leute von New-Outlook, also jener linksgerichteten Gruppe, die Israels Existenzrecht mit einer Politik der Aussöhnung mit den Arabern kombinieren möchte, nennt er “bla-bla”. Martin Buber nennt er einen “Gentleman-Verbrecher”. Er deutet auf P. und erklärt ihm: “Wenn ich Ihnen die Brille vom Gesicht schlage, dann werden Sie doch böse, nicht wahr? Und Sie werden sich doch erst dann mit mir versöhnen wollen, wenn ich Ihnen die Brille zurückgebe, nicht wahr?” Ja, sagt P. “Nun, was Buber vorschwebt, ist: ‘Also gut, Sie kriegen ein Glas zurück, das andere behalte ich. Ehrlich geteilt!‘ ... ” (Renate Rubinstein: Jood in Arabië, Goi in Israël, 1967, 1969. Meulenhoff Editie, Amsterdam. Dritte Auflage 1979, S. 146).

Ich will zu diesen klaren Beispielen der Radikalablehnung des Zionismus ein letztes hinzufügen. Lion Wagenaar hat bezeichnenderweise mein Angebot ausgeschlagen, ihm aus Deutschland hin und wieder ein paar Dinge zu schicken, die es damals in Israel nicht gab, oder die sehr teuer waren. “Niemals”, so wehrte er ab, “diesem Staat will ich keine Zollgebühren bezahlen müssen!”

Renate Rubinstein, vielleicht auch sie geblendet vom Erfolg des Zionismus, sah Lion Wagenaar als “last angry man”. Es ist richtig, die dünne Intellektuellenschicht der innerisraelischen und jüdischen Regimegegner war in jener Zeit in Auflösung begriffen, sie war jedenfalls öffentlich nicht mehr vernehmbar. Nichts ist erfolgreicher als der Erfolg – solange die mißlichen Konsequenzen noch nicht sichtbar werden. Aus heutiger Sicht, mit dem Blick auf den neuerlichen Landraub im Gefolge des Sechs-Tage-Sieges, könnte man sagen, daß Lion Wagenaar auch, oder eher, so etwas wie ein “first angry man” gewesen ist. Die anderen rigorosen Kritiker des Zionismus machten erst etwas später wieder von sich reden, insbesondere als die völkerrechtswidrige Besiedlung der besetzten Gebiete deutlich wurde. Ich erinnere an meinen anderen, ganz anders gearteten Briefpartner und Freund Israel Shahak, von dem Gore Vidal viele Jahre später gesagt hat, er sei “einer der letzten Propheten, wenn nicht sogar der letzte der großen Propheten”. Ich habe niemand mehr kennengelernt, der die Forderung ausgesprochen hat, den Palästinensern ganz Palästina zurückzugeben, und bekundet hat, als Jude in einem Arabischen Staat Palästina leben zu wollen. Aber heute, da die Erkenntnis der durchaus zweischneidigen Folgen des schnellen Sieges immer weiter um sich greift, bräuchte sich Lion Wagenaar wohl nicht mehr ganz allein zu fühlen. Wer andererseits dessen Rigorismus heute noch schockierend findet, möge bedenken, daß das Judentum, und wir alle, eines noch fernen, aber schon absehbaren Tages, solche “angry men” schätzen lernen werden. Wenn alles vorbei ist, wird man sich die verblendeten Augen reiben und dank­bar sein, daß es sie, weit abseits der großen Publizistik, gegeben hat. Das Schuldkonto wird durch sie gewiß nicht kleiner, aber erträglicher werden.

Wir haben uns nach jenem Sommer des persönlichen Kennenlernens nicht mehr gesehen. Lion Wagenaar ist am 29. Juli 1979 in Jerusalem gestorben. Als mich drei Monate später aus Holland die Todesnachricht erreichte, habe ich eine Grabrede geschrieben, die umständehalber nie gesprochen werden konnte. Sie beginnt mit einem Vers von Matthias Claudius, der an seines Vaters Grab gesprochen wurde.