Sacha Stawski,  ist der fragwürdige Gründer, "Chefredakteur" von Honestly Concerned, eine Mailingliste die  Antisemitismus und Lobbyarbeit für Israel in einer sehr kritisierenswerten Art verbinden.  Selbst anhaltende, sich wiederholende öffentliche dokumentarische Kritik beeinflusst ihn nicht. Mit einem entsprechenden Netzwerk verbindet er von sehr anspruchsvollen Grundsätzen ausgehend, ein  eigentlich,  lobenswertes Engagement gegen Antisemitismus ins Gegenteil.

Sehr leichtfertig werden Kritiker der isr. Regierung in Antisemiten umgewandelt, rassistische Äußerungen werden geduldet.

"...Sacha Stawski, der selber Jude ist, sich jedoch nicht streng religiösen Traditionen verhaftet fühlt, traf den FDP-Politiker Möllemann einmal persönlich durch Zufall auf dem Berliner Flughafen. Als Stawski den Mann erblickte, durch dessen antisemitischen Stimmenfang alles angefangen hatte, ließ er es sich nicht nehmen und sprach ihn an. Als er sich Möllemann gegenüber als derjenige zu erkennen gab, der maßgeblich für den Protest gegen den FDP-Flyer verantwortlich war, war der Politiker zunächst etwas überrascht.

Sacha Stawski verbindet mit diesem Erlebnis seine Grundeinstellung zu seiner Arbeit für die Bürgerinitiative. Einzelne Bürger können in der großen Politik und in der Medienwelt etwas erreichen. Stawski erinnert sich: "Möllemann, der erst glaubte, ein Fan wolle ihm die Hand schütteln, sollte einfach nur sehen, daß hinter der Organisation 'honestly concerned' und der Unterschriftenaktion ganz normale Leute stehen. Der glaubte doch bis zum Schluß, eine jüdische Mafia verfolge ihn." Quelle

... "es ist relativ einfach, das Problem HC aufzulösen: Herr Stawski hat sich aus was für Gründen auch immer in den Dunstkreis der christlichen Fundamentalisten begeben. Deren Ideologie beruht auf dem biblisch begründeten Anspruch auf "Groß Israel", der schon deshalb durchzusetzen ist, weil nur so die Prophezeiung von der Versammlung sämtlicher Juden in Israel erfüllt werden kann und die wiederum ist Voraussetzung dafür, daß der Messias Jesus wiederkommt. Erst werden aber sämtliche Nachbarn Israels einen schrecklichen Krieg beginnen (Armageddon), damit Jesus als Anführer der "himmlischen Heerscharen" die Angreifer Israels "wie auf einem Amboß zerdreschen" kann. Da ist dann auch von "Strömen von Blut" die Rede. Sodann folgt, daß "die Juden" Jesus als den Messias anerkennen - allerdings nur 144.000, der Rest darf umgehend zur Hölle fahren. So albern, idiotisch und widerwärtig solche Glaubensvorstellungen sind, sie werden von den christlichen Fundamentalisten völlig ernst genommen! "...  Quelle

.... Ich kann nur noch einmal das wiederholen, was ich an Frau Frenk bereits auch geschrieben habe: Was Sie da aufrichten wollen, nämlich Denkverbote via inquisitorische Medienaktionen, wird ein Schuss sein, der mit Sicherheit nach hinten losgeht. Ich habe mir die Webseite der Ziele von honestly-concerned.org angesehen, und ich muß schon sagen: Hut ab! Es ist doch höchst beeindruckend, wenn Menschen zu wissen meinen, wo die Wahrheit ist: Du bist antisemitisch, du bist antijüdisch, du bist israelfeindlich! Über die Inhalte entscheiden natürlich wir. Haben sich diese selbsternannten Richter über den Rest der Welt schon einmal überlegt, was sie mit dieser Überheblichkeit anrichten? Aber es ist natürlich immer gut, wenn man zu wissen meint, wo "das Böse" sitzt. Das macht so wohlig sicher...... Quelle

 

16.07.04 Neuer Rassismus in der neuen Mailingliste???
 

[Eintrag #5488 geschrieben von: Konrad Betz]
[am 06.08.2004 um 14:31:21 Uhr] - Quelle
 

Autor: hk Datum:   07.08.04 19:30

Reaktionen auf die Sendung bei Panorama

"...Ein bemerkenswertes Lob::
Selbst leidenschaftliche Verteidiger des Hrn. Stawski sehen diesen als aus einer "Ecke" heraus agierend ...

Zudem: Dass jemand - ganz abstrakt gesehen - gegenüber TV-Journalisten keine gute Figur macht, muss nicht an ihm allein liegen. So etwas wird auch determiniert durch die personelle Besetzung und den Dreistigkeitsgrad der Teilnehmer.
In einem ungünstigen Fall wäre es besser, die Begebenheit nicht mehr zu erwähnen, zur Tagesordnung überzugehen.

Nicht so bei HC. Dort muss eine flugs zusammengehauene "Sonderausgabe" mit "ersten Reaktionen" her. Der Verriss des Stawski'schen Auftritts zur Lachnummer ist aber, wie man jetzt den Eindruck zu erzeugen versucht, keine Folge von "Panorama", sondern eine des unmittelbar folgenden Kommentars auf HC und der Reaktion der Fans.
Anders gesagt. Stavski und Spießgesellen benötigen lediglich eines Impulses und führen sich dann engagiert selber vor. Bleibt die Frage: Welche "unsichtbare Hand" (Adam Smith) führt Regie? - Quelle
 

armius und der vorwurf des antisemitismus
gestern in panorama, ARD.
mehr unter www.panorama.de

wird mit dem vorwurf des antisemitismus versucht, kritiker der israelischen politik, mundtot zu machen? mit dieser frage beschäftigten sich die redakteure der sendung panorma.
ich habe dazu folgende frage:
ist armius ein von herrn stawski beauftragter schreiber? was meint ihr dazu?

noch ein beispiel, wie mit ehrenwerten, über jeden verdacht des antisemitismus erhabenen journalisten, umgegangen wird.

Eine Mauer bei Jerusalem – das ruft weltweit Empörung hervor. Es hagelt Kritik von vielen Seiten. Die ist manchmal heftig, vielleicht übertrieben und zuweilen auch antisemitisch. Aber in der Mehrzahl der Fälle ist es einfach nur Kritik.
Auch deutsche Journalisten kommentieren fast täglich Israels Politik. Ein heikles Pflaster. Denn in letzter Zeit werden selbst solche als Antisemiten beschimpft, deren Berichte über Israel ausgewiesen unverdächtig sind.
Zum Beispiel Hans Leyendecker, Süddeutsche Zeitung. Er schrieb über Terrorismus, schilderte, wie die verschiedenen Gruppen ihre Gewalt rechtfertigen und kritisierte dabei auch Israels Politik........
Als Reaktion erhielt Leyendecker solche Leserbriefe. Er sei
„Stürmernachfolger“
betreibe
„Volksverhetzung“
schüre
„Hass auf die Juden“
O-Ton
Hans Leyendecker:
(Süddeutsche Zeitung)
„Mir wurde Antisemitismus vorgeworfen, was ungeheuerlich ist. Und je mehr ich mich wehrte, um so heftiger wurden dann die Reaktionen darauf. Ich hatte erst gar nicht verstanden, was da stattfand. Ich dachte, da haben die Leute etwas missverstanden. Bis ich dann merkte, es war eine gelenkte Aktion, die nun tatsächlich auch einschüchtern sollte.“
Er soll die Aktion ermöglicht haben: Sacha Stawski, Chefredakteur eines Internetforums, das unter anderem antisemitische Tendenzen in den deutschen Medien aufspüren will. Derart denunzierte Berichte stellt er auf die Internetseite „Honestly Concerned“ – und fordert dann die Leser auf zu protestieren. Kampagnenartig. Andere lässt Stawski auf seiner Seite schimpfen, er selbst ist vorsichtig. - Quelle
 

Parallelensuche - die häufigste Diffamierungstechnik gegen Kritik - Wenn es darum geht, Kritik zu diffamieren und "Antisemitismus" herbei zu reden, wo keiner ist, ist die Suche nach "Parallelen" die gängigste Praxis. Man sucht einfach einzelne Merkmale heraus, die für sich so ähnlich schon mal in der NS-Propaganda vorkamen, und behauptet darauf hin, es sei die gleiche Agitation. Da wird hier im Forum Kritik an aggressivem Lobbyismus mit dem Gerede von der "jüdischen Verschwörung" gleich gesetzt. Ein anderes Beispiel zur Diffamierung von Kritik durch Parallelensucherei bringt honestly-concerned.org selbst auf seiner Seite (*1): Kritik an den Praktiken des israelischen Staates und an Sharon wird zusammen mit Stürmer-Propaganda abgebildet und aufgrund nebensächlicher äußerlicher Merkmale, wie der Identifizierung der Juden auf den Bildern, damit gleich gesetzt. Außerdem werden relevante Hintergründe verschwiegen; so dürfte Englisch sprechenden Lesern Friedmans Koks- und Huren-Affäre, die der Eulenspiegel-Zeichnung zu Grunde liegt, unbekannt sein. Ähnlich dürfte es mit dem Geld und der Brücke aussehen (gemeint: US-Unterstützung an Israel?). Und der wichtigste Unterschied wird ganz unterschlagen: dass sich nämlich der Stürmer gegen Juden generell richtete, die diffamierten Karikaturen dagegen nur gegen Personen und Regierungen, bzw. ihr Verhalten. Wie das Ganze läuft, ist offensichtlich: Wer missliebige Kritik unterbinden will, schafft sich einfach stapelweise Stürmer und Völkische Beobachter an, lernt ein paar Stereotypen über Juden auswendig, und schon kann er sich zum Mini-Gott machen: Zu jeder Kritik lässt sich bestimmt irgend eine Parallele und Ähnlichkeit zu "anno dazumal" finden, und schon kann man den Kritiker als "Antisemiten" platt machen! Ganz einfach! Ein wichtiger Beitrag gegen den Missbrauch des Antisemitismus-Begriffs wäre es, wenn Gesellschaft und Medien das willkürliche Aufzeigen solcher "Parallelen" nicht mehr ohne Weiteres als Beleg für Antisemitismus akzeptieren würden. Viel mehr müsste nachgewiesen werden, dass sich die Kritik konkret gegen alle Juden richtet; diesen Beweis hat der Anschuldiger zu erbringen (im Zweifel für den Angeklagten...). Das bloße Zusammensuchen loser Ähnlichkeiten mit NS-Propaganda, wie in dem Flugblatt von HC, reicht hierzu nicht aus! ---
[Eintrag #5516 geschrieben von: Skynet]
[am 07.08.2004 um 14:17:27 Uhr]  - Quelle
 

Lieber Herr Stawski,

wenn hier jemand als "vermeintlicher Freund" Israels auftritt, dann ist dies wohl Ihre Person. Ihre impertinenten und primitiven "Attacken" (was durchaus zutreffend ist bei Ihren unqualifizierten Äußerungen) scheinen von einem derart schlicht strukturierten Geist produziert zu werden, der in den Kategorien von gut und böse, darüber hinaus nichts weiter zu denken vermag.  Quelle
 

... Wie ein solches Verhalten bestimmter Leute von "Honestly Concerned" der  Bekämpfung des Antisemitismus nutzen soll, ist mir völlig schleierhaft. Er nutzt schamlos eine bei vielen nichtjüdischen Deutschen zu beobachtende Gefühlslage aus, auf die Artikel im letzten "Aufbau" hinweisen (s. mein Beitrag im Forum vom 13.01.03: Neuer Antisemitismus in Deutschland?). Daraus geht u.a. hervor: Ein hoher Prozentsatz nichtjüdischer Deutscher hat Angst zu sagen, was sie tatsächlich zum Stichwort "Juden" sagen würden, wenn sie sagen dürften, was sie sagen wollten. Angst ist aber nicht nur ein schlechter Ratgeber. Sie vergiftet auch die Atmosphäre. Das ist genau die Klaviatur, auf der der "harte Kern" von "Honestly Concerned" meisterhaft spielt. Was er damit produziert, ist eine Stabilisierung und Verstärkung des bereits vorhandenen Ressentiments. Lange Rede kurzer Sinn: Abgesehen von einer menschlichen Fehlleistung, ist solches Agitieren auch taktisch kontraproduktiv. ...... Quelle
 

Es kommt mir so vor, als ob Sie die Schülergruppe vorschieben würden, um eine Beteiligung Ihrerseits auszuschließen, die gerade wegen der anfänglichen massiven Kritik angemessen wäre. Die Diskussion böte eine einmalige Gelegenheit für eine sachliche Auseinandersetzung und nicht für eine Wiederholung der Abläufe wie bei der Tagung der bpb (wenn man Ihre Äußerungen hierüber als ein wirklichkeitsgetreues Abbild betrachten kann).Quelle
 

.......Ich würde Ihnen den Rat geben: Ehe sie ohne Kontaktaufnahme öffentlich über andere Menschen herziehen, sprechen Sie mit ihnen und informieren sie sich vor allem über den Hintergrund dessen, was Sie so sträflich aus dem Zusamenhang reissen. Wenn Sie dann immer noch "honestly concerned" sind, bitte...
 
Was Sie hier als "honestly" verkaufen, tötet jeden Keim einer geschwisterlichen Begegnung und ist in diesem Sinne alles, nur nicht ehrenhaft. Wir werden aber die Arbeit, die wir seit nun mehr als zehn Jahren im Rahmen jüdisch-christlicher Begegnung leisten, von Ihnen ganz sicher nicht zerstören lassen. Offensichtlich haben Sie sich auch nicht im Ansatz die Mühe gemacht, sich einmal mit Inhalten der von Ihnen pauschal angeprangerten Websites zu befassen. Aber die passen dann natürlich nicht in Ihr vorgefasstes Bild israelfeindlicher Araberfreunde. ..Quelle
 

.....Dem jüngsten Rundbrief Herrn Stawskis entnehme ich, dass er "`feindliche´ Diskussionsveranstaltungen ... verabscheue". Er "begrüsse" dagegen "eine produktive Diskussion unter `Freunden´". Das ist menschlich verständlich, und ich persönlich sehe das auch so. Abgesehen aber davon, dass das hier präsentierte Denken in einem Freund-Feind-Schema in sich schon sehr aufschlussreich ist, frage ich mich, wo diese "Feinde" denn wohl herkommen. Herr Stawski produziert sie sich durch seine ausfälligen Attacken doch selbst. Dann darf er sich auch nicht wundern, wenn er ihnen in einem öffentlichen Auftritt face-to-face gegenübersitzt. Ich habe von der besagten Veranstaltung bei der Bundeszentrale für politische Bildung gehört. Da tönte es halt aus dem Wald heraus, wie man in denselben hineingerufen hat. So läuft das nun mal bei zwischenmenschlichen Konfrontationen, die man selbst vom Zaun gebrochen hat Ich kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass mich Menschen, die ich beschimpfe, beleidige und diffamiere, als "Freund" betrachten. Eine solche masochistische Identifikation mit dem Aggressor ist doch etwas viel verlangt...... Quelle