Trostpflaster für Israels Kriegskabinett: In 42 Tagen soll der Krieg weitergehen - Bild Archiv

Gaza-Deal

Kriegspause auf Zeit

Israels »Sicherheitskabinett« gibt Waffenstillstandsabkommen grünes Licht.
Wiederaufnahme des Kriegs nach 42 Tagen wohl beschlossene Sache

Wiebke Diehl - 18.01.2025

Trotz des Widerstands ultrarechter Minister soll das Abkommen zwischen Israel und der Hamas nun doch am Sonntag in Kraft treten. »Nach Prüfung aller diplomatischen, sicherheitspolitischen und humanitären Aspekte und in der Erkenntnis, dass das vorgeschlagene Abkommen zur Erreichung der Kriegsziele beiträgt« habe das sogenannte Sicherheitskabinett der Regierung dessen Annahme empfohlen, so eine am Freitag mittag von Premierminister Benjamin Netanjahus Büro veröffentlichte Erklärung. Die Regierung werde »später heute zusammentreten«.

Damit das Abkommen wie geplant am Sonntag in Kraft treten kann, ist eine Zustimmung des gesamten Kabinetts nötig. Nach israelischem Recht kann gegen einen Beschluss zur Freilassung bestimmter palästinensischer Häftlinge bis zu 24 Stunden Einspruch eingelegt werden. Teil des Deals ist die Freilassung Hunderter palästinensischer Häftlinge aus israelischen Gefängnissen im Gegenzug für die Freilassung von im Gazastreifen festgehaltenen Geiseln. Dass der Oberste Gerichtshof sich gegen den Beschluss der Regierung stellen wird, ist aber nicht zu erwarten.

Finanzminister Bezalel Smotrich und Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir, die damit gedroht hatten, die Regierung zu verlassen, votierten gegen das Abkommen. Anfang der Woche hatte Ben-Gvir öffentlich erklärt, im vergangenen Jahr wiederholt den Abschluss einer Vereinbarung zur Befreiung der Geiseln und zur Beendigung des Gazakriegs vereitelt zu haben. Damit bestätigte er Beschwerden von Geiselangehörigen, die Netanjahu seit langem vorwerfen, ein entsprechendes Abkommen zu verhindern, um seine Koalition zu erhalten. Nach Angaben des Nachrichtenportal Axios, das sich auf einen Mitarbeiter Netanjahus beruft, soll der Premier während der Sitzung des »Sicherheitskabinetts« erklärt haben, sowohl der noch amtierende US-Präsident Joe Biden als auch dessen Nachfolger Donald Trump hätten ihm garantiert, den Krieg mit US-Unterstützung wiederaufnehmen zu können, wenn die Verhandlungen über die zweite Phase des Abkommens scheitern und Israels »Sicherheitsforderungen« nicht erfüllt würden.

Aus Smotrichs Partei verlautbarte, Netanjahu habe zugesichert, den Krieg nach der 42tägigen Waffenruhe wiederaufzunehmen.  mehr >>>

Nachdem es eine Einigung beim Deal für Waffenruhe in Gaza sowie Geiselaustausch gab, der Sonntag Inkrafttreten soll, versucht Israels Regierung noch schnell den Deal abzuändern.

Die Minister Smotrich, Chikli und en-Gvir wollen den Genozid fortsetzen, Premierminister Netanyahu will Israels Armee nicht von Ägyptens Grenze abziehen.

Tarek Baé - 17. 1. 2025
 

Die regierende Likud-Partei Netanyahus äußert sich kriegswütig: „Konträr zu den Äußerungen [des nationalen Sicherheitsministers] Ben-Gvir erlaubt das bestehende Abkommen Israel, unter amerikanischer Garantie die Angriffe wiederaufzunehmen, die benötigten Waffen und Kriegsmittel zu erhalten, die Anzahl der freizulassenden lebenden Geiseln zu maximieren, die vollständige Kontrolle über die Philadelphi-Achse [Gazas Grenze zu Ägypten] und den Sicherheitspuffer, der den gesamten Gazastreifen umgibt, zu behalten und dramatische Sicherheitserfolge zu erzielen, die die Sicherheit Israels für Generationen gewährleisten werden“, zitierte die Times of Israel die Erklärung.

In einer Erklärung sagt Israels Minister für Nationale Sicherheit Ben-Gvir über das Abkommen, es würde „die Errungenschaften des Krieges zunichte machen“, indem Hunderte von Palästinensern aus israelischen Gefängnissen freigelassen und Israels Armee sich aus strategischen Gebieten in Gaza zurückzieht, wodurch die Hamas unbesiegt bliebe.

„Wenn dieses unverantwortliche Abkommen gebilligt und umgesetzt wird, werden wir, die Mitglieder der jüdischen Macht, dem Premierminister Rücktrittsgesuche vorlegen“, so Ben-Gvir. Er forderte außerdem einen „vollständigen Stopp“ aller humanitären Hilfslieferungen für Gaza, einschließlich Treibstoff, Strom und Wasser.

Finanzminister Smotrich bezeichnet das Abkommen als „Katastrophe“ für die nationale Sicherheit Israels, und seine Religiös-Zionistische Partei hat mit dem Austritt aus der Regierung gedroht, falls sie nach Ablauf der ersten sechswöchigen Waffenruhe nicht wieder mit Angriffen auf Gaza beginnt.

Israels Minister für Diaspora-Angelegenheiten Amichai Chikli hat mit seinem Rücktritt gedroht, sollte Israel sich von der ägyptischen Grenze zurückziehen „oder wenn wir den Kampf zur Erreichung der Kriegsziele nicht wieder aufnehmen“.  Quelle

Unterstützt das Weiterbestehen des
„Das Palästina Portal“
 

In einer Medienlandschaft, in der kritische und wahrheitsgetreue Berichterstattung über Palästina immer noch eine Seltenheit ist, bleibt "Das Palästina Portal" standhaft - kompromisslos unabhängig, bewegungsgeführt und unbeirrbar in seinem Engagement.

Das Leiden der Palästinenserinnen und Palästinenser wird dokumentiert, die Heuchelei des Zionismus aufgedeckt, eine konditionierte Berichterstattung hinterfragt und die Unterwürfigkeit einer Politik entlarvt, die von Werten spricht, aber ihre eigenen Interessen über alles stellt.

Jeden Tag widersetzt sich "Das Palästina Portal" dem Schweigen und versucht, die Stimmen zu stärken, die für Freiheit und Gerechtigkeit kämpfen.

Kostenlos ist leider nicht kostenfrei.

Für dieses politisch unabhängige Engagement sind wir auf Unterstützung und Solidarität angewiesen. Wir freuen uns über jeden einmaligen oder auch regelmäßigen Beitrag. Sponsorenbeitrag

Wenn Sie dieses Portal nützlich und notwendig finden, wäre es sehr hilfreich, wenn Sie sich als einer der wenigen entscheiden und diese Arbeit unterstützen. So können wir weiterhin über die Ereignisse in Palästina berichten.

Mehr >>>

Während der Waffenstillstand näher rückt, schmieden israelische Minister bereits Pläne, ihn zu brechen.

Am Freitag stand ein Waffenstillstandsabkommen noch auf der Kippe. Nach Verzögerungen durch Netanjahu trat das israelische Kabinett endlich zusammen, um über eine Abstimmung zu beraten. Doch selbst wenn das Abkommen zustande kommt, deutet alles darauf hin, dass Israel es nach der ersten Phase sabotieren will.

Jonathan Ofir - 17 Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Das am Mittwoch in Doha, Katar, verkündete Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hamas, das am Sonntag in Kraft treten soll, ist in allen großen Nachrichtenagenturen in aller Munde.

Doch kurz nachdem in Gaza die Freude über den Waffenstillstand ausgebrochen war, scheint große Verwirrung ausgebrochen zu sein, nachdem der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die Abstimmung im Kabinett und im Parlament verschoben hat. Die ursprünglich für Donnerstag angesetzte Abstimmung wurde von Netanjahu mit der Behauptung unterbrochen, die Hamas versuche, die Bedingungen im letzten Moment zu ändern - eine Behauptung, die von der Hamas vehement bestritten wurde. Schließlich bestätigte Netanyahu am frühen Freitagmorgen, dass eine Einigung erzielt worden sei, und das Sicherheitskabinett stimmte gegen 15 Uhr israelischer Ortszeit dafür. Die Vereinbarung wird nun dem gesamten israelischen Kabinett zur Abstimmung vorgelegt. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte das Kabinett seine Sitzung am Freitagabend Ortszeit begonnen.

Trotz Berichten, dass das Kabinett das Abkommen voraussichtlich ratifizieren wird, ist das Drama in der israelischen Politik noch nicht vorbei. Der rechtsextreme Minister für Nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, droht weiterhin damit, die Regierung zu verlassen, sollte das Abkommen angenommen werden, und fordert andere Minister auf, dagegen zu stimmen. Er sagt: „Jeder weiß, dass diese Terroristen wieder versuchen werden, Schaden anzurichten, wieder versuchen werden zu töten“.

Ben-Gvir forderte den rechtsextremen Minister Bezalel Smotrich offen auf, dasselbe zu tun. Smotrich ist Finanzminister und durch einen speziellen Ministerposten de facto „Gouverneur“ des besetzten Westjordanlandes. Ben-Gvirs Aufforderung an Smotrich, zurückzutreten, sollte das Abkommen angenommen werden, deutet darauf hin, dass Smotrich sich in einer schwächeren Position befinden könnte, möglicherweise aufgrund von Anreizen im Zusammenhang mit mehr Ressourcen für die beschleunigte Kolonisierung und Annexion des Westjordanlandes. Israelischen Medienberichten zufolge soll Ben-Gvir gedroht worden sein, dass es keine „Extras“ für ihn geben werde, wenn er nicht mitspiele. Obwohl Smotrich das Abkommen als „Katastrophe“ bezeichnete, scheint er es durchgehen zu lassen.

Netanjahus Ziel ist es natürlich, politisch zu überleben, und das muss er durch diese Hürde erreichen. Es ist wichtig zu wissen, dass Netanyahu, nachdem er Ende September Gideon Sa'ar mit seiner New-Hope-Fraktion mit 4 Sitzen in die Regierung aufgenommen hat (er erhielt den prestigeträchtigen Posten des Außenministers), eine Mehrheit von 68 Sitzen erreicht hat, weit über den 61 Sitzen (von 120), die für eine Mehrheitsregierung erforderlich sind. Ben-Gvirs Partei „Jüdische Macht“ ist zwar in einer technischen Koalition mit dem Religiösen Zionismus (14 Sitze) in die Regierung eingetreten, verfügt aber selbst nur über 6 Sitze. Ein Alleingang Ben-Gvirs mit seiner Fraktion „Jüdische Macht“ würde also die Regierung nicht zum Scheitern bringen - und Netanyahu hat diese Rechnung zweifellos gemacht und in den letzten beiden Tagen bestätigt. Dieses Kalkül ist für ihn entscheidend und wahrscheinlich der Hauptgrund für die Verzögerung.

Selbst wenn das Abkommen angenommen wird, wird Israel es umsetzen?
Aber was sieht das Abkommen eigentlich vor? Es scheint eine einfache Frage zu sein, da es in drei Phasen unterteilt ist, mit einer schrittweisen Freilassung der Gefangenen (in der ersten Phase 33 Israelis und etwa 1.000 Palästinenser), mit einer schrittweisen Freilassung, die auch einen schrittweisen und teilweisen Rückzug der israelischen Armee beinhaltet, bis hin zu einem möglichen „Ende des Krieges“ nach der dritten Phase.

Dennoch scheint die Interpretation des Abkommens in Israel sehr unterschiedlich zu sein. So unterschiedlich, dass Amir Tibon in Haaretz meinte: „Netanjahu hat gerade einem Geiseldeal mit der Hamas zugestimmt .... Aber das ist nicht der Deal, den er seinen Anhängern verkauft“. Tibon zitiert Netanjahus Stabschef Yossi Fuchs, der am Mittwoch schrieb, das Abkommen beinhalte „die Option, die Kämpfe am Ende der ersten Phase wieder aufzunehmen, wenn die Verhandlungen über die zweite Phase nicht so verlaufen, dass die Kriegsziele erreicht werden: die militärische und zivile Vernichtung der Hamas und die Freilassung aller Geiseln“.

„Lesen Sie diese Zeilen noch einmal„, schreibt Tibon, ‚und fragen Sie sich: Wie kann Phase zwei des Abkommens - in der Israel sich im Gegenzug für die Freilassung aller verbliebenen Geiseln vollständig aus dem Gazastreifen zurückziehen soll - zur ‘militärischen Vernichtung“ der Hamas führen? Offensichtlich kann sie das nicht, und Netanjahus wichtigster Berater sagt im Wesentlichen, dass der Krieg wieder beginnen wird, wenn das das Ergebnis ist.

Tibon zitiert auch Amit Segal, "Netanyahus Sprecher auf Kanal 12, [der] in einem langen Beitrag erklärte, dass Phase 1 des Abkommens notwendig sei, um dem designierten Präsidenten Donald Trump vor seiner Rückkehr ins Oval Office einen Erfolg zu verschaffen, dass Trump aber nicht wirklich an einem Ende des Krieges interessiert sei und dass er nichts dagegen habe, wenn Israel auf Phase 2 verzichte.

Mit anderen Worten, es handelt sich nicht wörtlich um ein „anderes Dokument“, sondern eher um eine Vereinbarung unter der Hand, die besagt, dass nur Phase 1 des Abkommens umgesetzt wird und Israel zum aktiven Völkermord in Gaza zurückkehrt.

Israelischen Medienberichten zufolge drohte Smotrich damit, dass seine Partei die Regierung verlassen werde, wenn sie nicht „im Voraus Zusicherungen“ erhalte, dass die israelische Armee nach der ersten Phase des Abkommens ihre Militäroperationen in Gaza wieder aufnehmen werde.

Auf amerikanischer Seite wies Jeremy Scahill von Drop Site News auf ein Interview mit Trumps Nationalem Sicherheitsberater Mike Waltz hin, in dem Waltz sagte, dass die Hamas zwar „glauben möchte“, dass Israels „Arbeit in Gaza für die absehbare Zukunft beendet ist“, die Realität jedoch sei, dass „die Hamas zerstört werden muss“.

Natürlich ist die Hamas nicht zerstört worden. Das Bild, das sich hier abzeichnet, ist also ziemlich klar und keineswegs geheim - sowohl in Israel als auch in den USA besteht die Absicht, Israel nach der ersten Phase 1 den Deal platzen zu lassen.

Das Interesse an der Umsetzung von Phase 1 ist klar - die Freilassung der Gefangenen. Und hier spielt Trumps Motto „America first“ eine wichtige Rolle, denn es gibt sieben amerikanische Gefangene in Gaza, von denen vier getötet worden sein sollen. Zwei der drei noch lebenden Amerikaner sollen in der ersten Phase freigelassen werden, einer, ein Soldat, in der zweiten Phase (die auch die Rückführung der Leichen beinhaltet).

Man könnte zu Recht fragen, warum die erste Phase für die kommende Trump-Administration ausreichen sollte, um Israel zu erlauben, den Rest des Abkommens zu verletzen? Hier wäre die Antwort, dass sie zwei der drei lebenden Gefangenen zurückbekommen würden und sich vielleicht weniger um den einen lebenden Gefangenen und die Leichen kümmern würden, die noch dort sind.

Hannibals Logik
Warum sollte Israel bereit sein, nur Phase 1 durchzuführen und das Leben von mehr als einem Dutzend Soldaten zu riskieren, die noch am Leben sein könnten, wenn Bombenanschläge stattfinden, die ihr Leben gefährden könnten? Die Antwort könnte in der so genannten Hannibal-Direktive liegen.

Israel hat diese Richtlinie am 7. Oktober 2023 in Kraft gesetzt - sie erlaubt die massive, wahllose Bombardierung eines Ziels, von dem man annimmt, dass es eigene Soldaten enthält, und riskiert deren Leben, um das Risiko auszuschließen, einen Gefangenenaustausch aushandeln zu müssen. Vor dem 7. Oktober war diese Weisung dem militärischen Personal vorbehalten. An diesem Tag wurde sie jedoch auch gegen israelische Zivilisten angewandt. Der darauf folgende Völkermord in Gaza beinhaltete die Logik, das eigene Leben durch wahllose Bombardierungen zu riskieren, und eine Politik des laschen Abdrückens, die zum Tod von etwa 50 Gefangenen führte.

Die israelische Gesellschaft hat sich an diese verschärfte Hannibal-Mentalität gewöhnt, in der die Vernichtung des Feindes - in diesem Fall des palästinensischen Volkes (oft euphemistisch als Hamas bezeichnet) - wichtiger ist als das Leben der Gefangenen, selbst wenn es sich um Zivilisten handelt. Für viele ist es schrecklich, wenn sie als Zivilisten selbst Opfer bringen müssen, und sie werden sich dagegen wehren.

Deshalb gab es in Israel Demonstrationen für die „Befreiung der Gefangenen“, wie sie es nennen, aber sie haben nicht dazu geführt, dass der Genozid insgesamt gestoppt wurde.

Während die Israelis Soldaten und Zivilisten unter dem Begriff „Entführte“ zusammenfassen, scheint die gesellschaftliche Toleranz für das Opfer von Soldaten größer zu sein als für das von Zivilisten.

Daher könnte es nach der Umsetzung von Phase 1 des Abkommens in Israel eine viel größere gesellschaftliche Akzeptanz dafür geben, den Waffenstillstand zu brechen und die Angriffe auf Gaza wieder aufzunehmen. Und vieles deutet darauf hin, dass die Trump-Administration dies nicht verhindern wird.

Wir stehen also vor sehr gefährlichen Zeiten, und sie werden noch gefährlicher werden, wenn die erste Phase des Waffenstillstandsabkommens umgesetzt wird. Quelle

Audio - Waffenruhe in Gaza

Für Nahostexpertin war Trumps Druck entscheidend

Deutlschlandfunk - Asseburg, Muriel - 17. Januar 2025

War ein Erfolg schon früher möglich?

Muriel Asseburg von der Stiftung Wissenschaft und Politik meint ja – mit dem Auftreten Donald Trumps und dessen Team.

Ein Plan für Gaza habe im Mai 2024 vorgelegen, bereits damals hätte die Hamas zugestimmt.

Um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Fotos: Doaa Albaz /Activestills. - 17. 1. 2025

 Palästinenser trauern im medizinischen Komplex Al-Nasser um vier Menschen, die gestern Abend bei einem israelischen Luftangriff auf ein Wohnhaus in Khan Yunis getötet wurden.

Seit der Ankündigung eines Waffenstillstandsabkommens, das am Sonntag in Kraft treten soll, wurden bei israelischen Angriffen auf den Gazastreifen mindestens 101 Palästinenser, darunter 27 Kinder, getötet.

Seit Oktober 2023 hat Israels völkermörderischer Krieg gegen den Gazastreifen mehr als 46 788 Palästinenser getötet, Tausende werden noch immer unter den Trümmern vermisst.

Nach vorsichtigen Schätzungen wurden mindestens 3 % der Bevölkerung des Gazastreifens von den israelischen Kolonialmächten ermordet, ohne die Zehntausenden von Toten zu zählen, die durch die schlechten sanitären Bedingungen, den Zusammenbruch des Gesundheitssystems und die Unterernährung verursacht wurden.

Die Vereinten Nationen mobilisieren sich, um die Hilfe für den Gazastreifen zu erhöhen.

16. Januar 2025 -  WAFA - Übersetzt mit DeepL

Der Nothilfekoordinator der Vereinten Nationen, Tom Fletcher, erklärte, dass die Hilfsorganisationen im Vorfeld der "Waffenruhe" Lieferungen mobilisieren, um die Reichweite der Hilfe im gesamten Gazastreifen zu erweitern.

Der UN-Beamte rief dazu auf, Zivilisten und zivile Infrastrukturen zu schützen, humanitären Helfern einen sicheren und ungehinderten Zugang zu den Bedürftigen zu ermöglichen, wo auch immer sie sich befinden, und alle Hindernisse für den Zugang wichtiger Hilfsgüter zu beseitigen.

Er forderte auch den Sicherheitsrat auf, "seine Stimme und sein kollektives Gewicht zu nutzen, um darauf zu bestehen, dass der Waffenstillstand dauerhaft ist, die Menschenrechte geachtet werden und Hindernisse für die Rettung von Leben beseitigt werden".

Der stellvertretende Sprecher der Vereinten Nationen, Farhan Haq, erklärte seinerseits, dass "das Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten weiterhin Berichte über palästinensische Opfer infolge der andauernden israelischen Bombardierungen des Gazastreifens erhält".

Er fügte hinzu, dass die Weltgesundheitsorganisation und ihre Partner gestern die medizinische Evakuierung von zwölf Patienten und etwa 30 ihrer Begleiter aus Gaza erleichtert hätten.

Die Patienten, von denen die meisten an Krebs und Immunstörungen leiden, werden in Albanien, Frankreich, Norwegen und Rumänien behandelt werden.

Die Weltgesundheitsorganisation erklärte, es sei dringend erforderlich, dass sich mehr Länder melden, um während der Umsetzung des "Waffenstillstandsabkommens" weitere Patienten für eine Spezialbehandlung aufzunehmen.

Mehr als 12.000 Patienten warten auf eine medizinische Evakuierung aus dem Gazastreifen, wo der Gesundheitssektor nach mehr als 15 Monaten Vernichtungskrieg unter der israelischen Besatzung stark zerstört wurde.

Das Welternährungsprogramm (WFP) berichtete seinerseits, dass es über 80.000 Tonnen Lebensmittel außerhalb von Gaza oder auf dem Weg in den Gazastreifen verfüge, was ausreiche, um mehr als eine Million Menschen zu ernähren.

Das Programm fügte hinzu, dass "der Waffenstillstand Hoffnung bringt", betonte jedoch "die Notwendigkeit, uneingeschränkte Bewegungsfreiheit für humanitäre Teams und Hilfe zu gewährleisten, um diejenigen zu erreichen, die sie benötigen".

Das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) berichtete, dass mehr als 1.070 Gesundheitshelfer weiterhin in medizinischen Zentren, temporären Kliniken und medizinischen Punkten in ganz Gaza arbeiten und täglich mehr als 16.000 medizinische Konsultationen durchführen.

Die medizinischen Teams des UNRWA leisten zudem fachkundige Unterstützung für Patienten.

Am 11. dieses Monats versorgten diese Teams fast 1100 Schwangere und Neugeborene unter kritischen Bedingungen, außerdem wurden fast 600 Patienten mit Zahn- und Mundgesundheitsdiensten und über 300 Patienten mit Physiotherapie versorgt.  F.N  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Gideon Levy & Mouin Rabbani über Waffenstillstand:
"Netanjahu wird alles tun, um ihn später zu beenden

Quelle

Newsletter - Vertretung des Staates Palästina in Österreich, Slowenien und Kroatien und ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei der UN und den internationalen Organisationen in Wien - 17. 1. 2025

Dr. Martha Tonsern - Büro des Botschafters

„Im vergangenen Jahr ist es uns dank unserer politischen Macht gelungen, dieses Abkommen ein ums andere Mal zu verhindern.“

Der israelische Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, schrieb am Dienstag (14.01.2025) in einem Beitrag auf X/Twitter, dass seine Partei das Zustandekommen eines Waffenstillstandabkommens bei zahlreichen Gelegenheiten immer wieder verhindert habe

 
„Während die Kämpfe weiterhin unvermindert andauern und auch in der vergangenen Nacht zahlreiche PalästinenserInnen ums Leben kamen, räumte der rechtsextreme Minister Itamar Ben Gvir offen ein, dass er und andere rechte Kräfte der Regierung Geiselabkommen und Waffenstillstände bewusst verhindert haben. Man fragt sich, wie sich wohl jene Menschen fühlen, die „Bring Them Home“ in Deutschland als Parole hochgehalten haben. Diejenigen, die reflexartig „Bring Them Home“ skandierten, wann immer eine pro-Palästina-Demo stattfand, und die überall „Bring Them Home“- Sticker und Accessoires verteilten, ohne die israelische Regierung jemals kritisch zu hinterfragen. Kommt da jetzt vielleicht ein Hauch von Selbstreflexion auf?“
Mehmed König, deutscher SPD-Politiker

 
„Was machen die Führer der extremen Rechten, während wir voller Bangen darauf warten, ob das Abkommen zustande kommt? Sie überlegen, wie sie ein weiteres Abkommen sabotieren können.

Gestern Morgen schrie ein Knessetmitglied den Vater von Yehuda Cohen an, dass er seinen Sohn in den Tunneln der Hamas zurücklassen werde. Am Abend kündigte Smotrich seine Ablehnung des Abkommens an, und Ben-Gvir beeilte sich, mit einem Austritt aus der Regierung zu drohen. Sie werden uns weismachen, dass ihre Erwägungen sicherheitsbezogen sind, aber in Wahrheit sind ihre Motive messianisch. Sie wollen den Krieg um jeden Preis fortsetzen, um Siedlungen in Gaza zu errichten.“
Statement von Standing Together (14.01.2025)
 

„Die Rückkehr in die Vergessenheit. Rückkehr zur absoluten, üblichen Nichtbeachtung. Zurück zur gefühllosen Moral, die zertrümmerte Städte und zerstörte Bevölkerungen als bequemen Hintergrund betrachtet. Der Hunger scheint mit Waffenstillstandserklärungen zu enden. Die Trauer um die verlorenen Leben kann nun ein Ende haben.
Vergiftetes Wasser wird auch morgen noch fließen. Verhungernde Kinder werden noch immer vor hungrigen Hunden weglaufen. Aber all das wird bald keine Rolle mehr spielen. Die Zeit kann wieder stillstehen. Der Frieden ist da, der Frieden ist da.“
Ido Nahari, Sozialwissenschaftler und Schriftsteller (15.01.2025)

 
„In mir gibt es zwei unterschiedliche Emotionen:
Einerseits Erleichterung für all die Babys, die ohne Bombenlärm einschlafen können. Für diejenigen, die ihre Toten begraben oder mit der Trauer um die Verschwundenen beginnen können. Für die Rückkehr von Hilfsgütern, Impfstoffen, Brot, Decken. Für den Wiederaufbau von Krankenhäusern, Häusern und Schulen. Für die Rückkehr zu den elementarsten Dingen des Lebens, die jeder Mensch auf dieser Erde verdient. Dass diejenigen, die sich organisieren, aufklären und protestieren, dies auch weiterhin tun, ohne dass ein aktiver Völkermord stattfindet.

Andererseits eine tiefe Abscheu für jeden Einzelnen und jede Entität, die diesen Moment vor zwei, drei, fünfzehn, Monaten hätten einleiten können – und es nicht taten. Möge eure Mitschuld zur Rechenschaft gezogen werden, sowohl in eurer eigenen Psyche als auch in den Gerichtssälen der Welt. Vertraut darauf, dass wir nicht vergessen und nicht aufhören werden, euch zur Verantwortung zu ziehen.“
Hala Alyan, Klinische Psychologin und Autorin (15.01.2025)

 
„Waffenstillstand. Heute. Und der demselben Verhandlungsstand wie im Mai 2024, Stand jetzt. Seitdem: Acht Monate Massentötungen, Vernichtung von Zelle und Stein. (…)
Es sind die Menschen, die jetzt performativ Ceasefire frohlocken, nachdem sie alle Ceasefire-Fordernden als antisemitisch targetierten, verschrien, delegitimierten, dämonisierten.
Die Menschen belehrt haben, die ihnen gedroht haben und alles daran gesetzt haben, das soziale und ökonomische Leben von Wissensvermittlern, Kritikern, Brückenbauern zu gefährden.
Die damit den Antisemitismusbegriff ausgehöhlt und ihn sehenden Auges bis zur Unkenntlichkeit verformt haben.
Wer bis heute nicht für Freiheit und Frieden eingestanden ist, wird es auch in den nächsten Tagen, Wochen und Jahren nicht tun. Wird fortgesetztes Unrecht ignorieren, kleinreden, favorisieren, verargumentieren – wie stets ohne Sinn und Verstand und Würde.
Wer es vor sich selbst schafft, wendet den Blick.
Sieht die Vernichtung.
Versteht die Vernichtung.
Versteht seine, ihre Rolle darin.
Und spricht.“
Nadia Zaboura, Medien- und Kommunikationswissenschaftlerin (15.01.2025)

„Die Zerstörung des Gazastreifens ist die Zerstörung der ganzen Welt.
Die Zerstörung des Gazastreifens ist eine Zerstörung unserer kollektiven Menschlichkeit.
Wir sind alle miteinander verbunden. Und wir werden weiterhin alles tun, was wir können, um diese Katastrophe zu beenden. Unser aller Leben hängt davon ab.“
Statement von Jewish Voice for Peace (14.01.2025)

Newsletter - Vertretung des Staates Palästina in Österreich, Slowenien und Kroatien und ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei der UN und den internationalen Organisationen in Wien - 17. 1. 2025

 
Sehr geehrte Damen und Herren,

Als der amerikanische Präsident Joe Biden am Mittwoch vom Weißen Haus aus das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hamas verkündete, wiederholte er in seiner Ansprache ein wichtiges Detail: dass es sich bei dem jetzt angenommenen Abkommen um dasselbe handelt, das bereits im Mai 2024 auf dem Tisch lag.

Das jetzige dreistufige Waffenstillstandsabkommen ist nahezu identisch mit einer Vereinbarung, die Biden im Mai ankündigte und die von Ägypten und Katar, die die Verhandlungen mit der Hamas geführt hatten, ausgearbeitet worden war. Die Hamas hatte die Vereinbarung akzeptiert, die auch vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen unterstützt worden war.

Der israelische Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, schrieb am Dienstag (14.01.2025) offen in einem Beitrag auf X/Twitter, dass seine Partei das Zustandekommen eines Geisel- und Waffenstillstandabkommens bei zahlreichen Gelegenheiten immer wieder verhindert habe.

ExpertInnen sind sich einig, dass eine Einigung weitaus früher erzielt werden hätte sollen und können. Die achtmonatige Verzögerung hatte den Tod Abertausender PalästinenserInnen sowie israelischer Geiseln zur Folge. „Wäre ein Waffenstillstand für den Gazastreifen auch nur zwei Wochen früher vereinbart worden, wären mehr als 120 palästinensische Kinder noch am Leben. 120 Kinder.“, so UNICEF-Sprecher James Elder.

Und nun, da das Abkommen am Sonntag in Kraft treten soll, ist die Sorge darüber, wie viele PalästinenserInnen bis dahin noch getötet werden, groß.
 

--------------------

 
MenschenrechtsaktivistInnen und MitarbeiterInnen in Gesundheitsberufen auf der ganze Welt fordern weiterhin die Freilassung von Dr. Hussam Abu Safiya, dem Direktor des Kamal Adwan Krankenhauses. Dr. Abu Safiya verschwand im Dezember, verschleppt von der israelischen Armee, nachdem das Kamal Adwan Krankenhaus gestürmt und geschlossen wurde.
Freigelassene Palästinenser berichten, sie hätten Dr. Abu Safiya im israelischen Gefängnis Sde Teiman gesehen. Das Lager wurde durch Berichte über grausame Misshandlungen, darunter Folter und sexuelle Gewalt gegen inhaftierte Palästinenser, bekannt. Nun wird vermutet, dass Dr. Abu Safiya im Ofer-Gefängnis gefangen gehalten wird, nach wie vor gibt es keine Anklage. Dr. Abu Safiyas Freund und ehemaliger Kollege, Dr. John Kahler, Mitbegründer der humanitären medizinischen Hilfsorganisation MedGlobal, sagte in einem Interview mit Amy Goodman von Democracy Now! über Dr. Abu Safiyas unermüdlichen Einsatz für seine medizinische Arbeit, obwohl er an den Schmerzen, dem Trauma und der Tragödie des israelischen Krieges gegen Gaza litt: „Seine Tapferkeit ist der höchste Akt des Widerstands. Kein Unterdrücker wird ein solches Maß an Widerstand tolerieren.“

In der heutigen Aussendung finden Sie eine Übersetzung des Berichts von Oren Ziv über das Ofer-Lager, in dem sich Dr. Abu Safiya derzeit befinden soll. Es sei daran erinnert, dass der bekannte palästinensische Arzt Dr. Adnan al Bursh im Ofer-Gefängnis letztes Jahr nach schwerer Folter gestorben ist.

Im Anschluss daran finden Sie eine Übersetzung von Mosab Abu Tohas „Requiem für ein Flüchtlingslager“, in dem er für The New Yorker seine Erinnerungen an das nun vollkommen zerstörte Flüchtlingslager Jabalia festgehalten hat.
 
 

 
„Meine Hände sind von der Folter gelähmt":
Menschen aus Gaza berichten über die Schrecken des Lagers Ofer
 
Die Insassen der neuen, zwielichtigen israelischen Einrichtung sind ununterbrochenen Misshandlungen ausgesetzt – von tödlichen Schlägen und Elektroschocks bis hin zu permanenten Handschellen und Hautkrankheiten.

Oren Ziv -+972Mag in Kooperation mit Local Call - 19. Dezember 2024 - Übersetzt mit DeepL

 
Im Februar wurde Rami von der israelischen Armee im Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza verhaftet. Der 42-jährige Palästinenser wurde in das berüchtigte Sde Teiman-Gefangenenlager gebracht, wo er, wie Tausende andere Männer aus Gaza, von den Wärtern schwer misshandelt wurde. Er wurde jedoch bald wieder verlegt. „Ich dachte, ich würde nach Gaza zurückgebracht werden, aber ich fand mich in einem anderen Gefängnis wieder“, berichtet er gegenüber +972 und Local Call. Bei diesem Gefängnis handelte es sich um das Ofer Camp – eine Militäreinrichtung, die Israel während des gegenwärtigen Krieges für Gefangene aus dem Gazastreifen eingerichtet hat und die zwischen Jerusalem und Ramallah im besetzten Westjordanland liegt.
Rami beschreibt die Einrichtung als nicht weniger brutal als Sde Teiman. „Ich wurde schwer gefoltert“, sagt er. „Wir wurden gezwungen, von Sonnenaufgang bis Mitternacht mit gefesselten Händen zu knien. Die Wachen schlugen uns auf jeden Teil unseres Körpers. Ich bekam alle zwei Tage Elektroschocks.“ Er betonte, dass eine solche Behandlung keine Ausnahme sei: „Alle Gefangenen in Ofer wurden gefoltert, geschlagen und gedemütigt. Wir [alle] bekamen nur einmal am Tag etwas zu essen.“
Am 24. März wurde Rami nach wochenlanger Haft unter diesen Bedingungen wieder nach Gaza entlassen; es wurde keine Anklage gegen ihn erhoben.

+972 und Local Call erhielten Aussagen von 19 Palästinensern, von denen einige derzeit noch inhaftiert sind und über ihre Anwälte bei der israelischen Menschenrechtsgruppe HaMoked sprachen, und andere, die zuvor im Lager Ofer inhaftiert waren und wieder nach Gaza entlassen wurden. Sie berichteten von Bedingungen, die denen in Sde Teiman „ähnlich, in einigen Fällen sogar identisch“ sind, wie die Anwältin Nadine Abu Arafeh von HaMoked erklärte.

Die Palästinenser in Ofer berichten, dass sie 24 Stunden am Tag mit Handschellen und in einigen Fällen auch mit Fußfesseln gefesselt sind – sogar beim Schlafen, Essen und auf der Toilette – mit Ausnahme einer kurzen Dusche, die höchstens einmal pro Woche erlaubt ist. Sie beschreiben auch, dass sie regelmäßig von Wachleuten geschlagen werden – in einem Fall sogar bis zum Tod –, dass sie ständig gedemütigt werden, dass die Einrichtung extrem überfüllt ist und dass es an grundlegenden hygienischen Bedingungen mangelt.

Die im Lager Ofer, das an das gleichnamige Langzeitgefängnis angrenzt, inhaftierten Männer aus Gaza gehören zu den palästinensischen Gefangenen, die Israel als „ungesetzliche Kombattanten“ [mit dieser Bezeichnung versucht man, den Status von Kriegsgefangenen im Sinne des humanitären Völkerrechts zu umgehen, Anm.] einstuft. Als solche durchlaufen sie ein sehr kurzes juristisches Verfahren: Normalerweise besteht dieses aus einer dreiminütigen Anhörung via Zoom, bei der sie der „Unterstützung des Terrors“ beschuldigt werden, woraufhin ihre Haft um weitere sechs Monate oder bis „zum Ende des Krieges“ verlängert wird.

Nach Angaben von HaMoked befinden sich bis Dezember 2024 1.772 „ungesetzliche Kombattanten“ in israelischen Gefängnissen, die dem Israel Prison Service (IPS) unterstehen. Das Militär hat die genaue Zahl der Gefangenen im Lager Ofer nicht bekannt gegeben, aber Schätzungen gehen davon aus, dass derzeit Hunderte dort festgehalten werden.

Ursprünglich hatten die Anwälte der palästinensischen Häftlinge erwartet, dass das Lager Ofer als vorübergehende Durchgangseinrichtung dienen würde, in der die Häftlinge kurzzeitig festgehalten werden, bevor sie in das Ofer-Gefängnis oder andere zivile Gefängnisse verlegt werden, die von der IPS überwacht werden. Und obwohl sich das IPS kürzlich damit brüstete, die Bedingungen für palästinensische Häftlinge zu verschärfen, hatten Anwälte gehofft, dass die verstärkte Kontrolle der zivilen Gefängnisse zu etwas humaneren Lebensbedingungen führen würde. Doch trotz der Behauptungen des israelischen Militärs, dass die Gefangenen „voraussichtlich in das IPS verlegt werden“, trifft HaMoked weiterhin Gefangene, die seit Mai 2024 im Lager Ofer festgehalten werden.
 
„Einer der jungen Männer, die mit uns inhaftiert waren, wurde getötet“
Im Mai 2024 reichte eine Gruppe von fünf israelischen Menschenrechtsorganisationen nach den zunehmenden Enthüllungen über schwere Misshandlungen von Häftlingen in Sde Teiman – einschließlich Fällen von Tod und sogar Vergewaltigung – eine Petition beim Obersten Gerichtshof ein, in der sie argumentierten, dass die Bedingungen in der Einrichtung gegen geltendes israelisches Recht verstoßen. Letztendlich stellte sich das Gericht auf die Seite der Petition und entschied im September, dass „die Inhaftierung von Personen in der Sde Teiman-Einrichtung oder in jeder anderen Hafteinrichtung den Anforderungen des Gesetzes entsprechen muss“.

Obwohl das Gericht die Schließung von Sde Teiman nicht anordnete, wurde die Einrichtung schrittweise in ein Durchgangslager umgewandelt. In den letzten Monaten wurden die palästinensischen Häftlinge in Sde Teiman lediglich überprüft, bevor sie nach Gaza zurückgeschickt oder in das Lager Ofer verlegt wurden. Aber die Misshandlungen haben nicht aufgehört, sie wurden lediglich verlagert.

„Die Aussagen von Gefangenen, die im Lager Ofer festgehalten wurden oder noch immer festgehalten werden, zeigen, dass der Staat das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs zu den Haftbedingungen in der Einrichtung Sde Teiman einfach missachtet“, erklärt Abu Arafeh von HaMoked.

Laut einem Palästinenser, der in Sde Teiman inhaftiert war und später nach Ofer verlegt wurde, besteht der Hauptunterschied zwischen den beiden Einrichtungen darin, dass die Häftlinge in Ofer in ihren Zellen stehen dürfen, während sie in Sde Teiman gezwungen waren, den ganzen Tag über zu knien. Ein anderer Häftling, der mit HaMoked sprach, sagte, dass die wichtigste „Verbesserung“ in Ofer im Vergleich zu Sde Teiman darin bestehe, „dass es einen Koran in der Zelle gibt und wir beten dürfen“.
Ein entscheidender Unterschied ist jedoch, dass, während Sde Teiman eine gewisse internationale Aufmerksamkeit erhielt, sehr wenig darüber bekannt ist, was in Ofer geschieht, und dass die internationalen Medien so gut wie nichts darüber berichtet haben.

Rafiq, ein 59-Jähriger Mann aus dem nördlichen Gazastreifen, wurde im November 2023 verhaftet. Nachdem er eine Woche in Sde Teiman verbracht hatte, wurde er nach Ofer verlegt. „Wir wurden alle auf die gleiche Weise gefoltert, gedemütigt und beleidigt“, sagte er gegenüber +972 und Local Call. „Sie behandelten uns, als ob wir unsere Familien in Gaza nie wieder sehen würden. Ich dachte, ich würde das Gefängnis nur noch tot verlassen.“

„Einer der jungen Männer, die mit uns inhaftiert waren, wurde bei seiner Entlassung getötet: [Die Soldaten] schlugen ihm auf den Kopf, und er war sofort tot“, fährt Rafiq fort. „Ich habe während meiner Haft 43 kg abgenommen, weil ich nichts zu essen bekam. Der einzige Trost, den ich hatte, war der Gedanke an meine Familie, der mir half, mich von der Realität der Gefangenschaft zu distanzieren.“

Nachdem er etwa einen Monat in Ofer gefangen gehalten worden war, wurde Rafiq wieder nach Gaza entlassen, leidet aber weiterhin unter seinen Erlebnissen dort. „Meine Hände sind aufgrund der Folter gelähmt, und ich brauche schwere Psychopharmaka. Ich laufe jeden Tag Dutzende von Kilometern, um mich zu erschöpfen, damit ich einschlafen kann. Ich habe mein Leben wegen dieser Haft verloren.“
 
Tag und Nacht mit Handschellen gefesselt - sogar im Badezimmer
Auf der Grundlage von Zeugenaussagen, die HaMoked zur Verfügung gestellt wurden, erklärt Abu Arafeh, dass die Gefangenen im Lager Ofer „harte Bedingungen ertragen müssen, die weit von den Mindeststandards entfernt sind, die zur Sicherstellung ihrer Grundbedürfnisse erforderlich sind. Dies zeigt, dass ihre Rechte als Häftlinge und als Menschen verletzt werden, was den Schluss zulässt, dass diese Bedingungen in vielen Fällen der Folter gleichkommen.“
Mit Ausnahme von zwei Gefangenen, die kürzlich in Ofer inhaftiert waren, berichten alle, dass sie in ihren Zellen in Handschellen gehalten werden. Ein 28-jähriger Häftling sagt aus, die Hände würden nur „für eine halbe Stunde in der Woche zum Duschen“ abgenommen, und ein anderer berichtet, dass die Handschellen 24 Stunden am Tag ein „taubes Gefühl“ in seinen Händen verursachten.

Ein 48-jähriger dreifacher Familienvater, der im März 2024 in seinem Haus in Gaza-Stadt verhaftet wurde, berichtet, dass ihm israelische Soldaten gesagt hätten: „Wir wissen, dass Sie keine Verbindung zum 7. Oktober haben, aber wir wissen, dass Sie Informationen über die Hamas und ihre Aktivisten haben.“ Er wurde in das Lager Ofer gebracht, wo er „Tag und Nacht“ in Handschellen blieb.

Den Zeugenaussagen zufolge gehören Demütigung und Gewalt zum Alltag in Ofer, die Wärter schlagen die Gefangenen zu ihrem eigenen Vergnügen. Ein 23-jähriger Gefangener sagt aus, dass sie im Vergleich zu Sde Teiman „in der Zelle stehen dürfen“, aber „jedes Mal, wenn ich mich von einem Bereich zum anderen bewege, schlagen sie mich“.

„Jedes Mal, wenn die Wärter durch den Korridor gehen, müssen sich die Häftlinge mit dem Gesicht nach unten auf den Boden legen, und wer sich nicht daran hält, wird bestraft und auf die Hände geschlagen“, sagt ein 32-jähriger Häftling. „Die Beamten beleidigen uns den ganzen Tag.“

Viele Häftlinge berichteten über schlechte und unzureichende Ernährung, wobei die täglichen Mahlzeiten hauptsächlich aus vier Scheiben Weißbrot mit einem Teelöffel Marmelade, Käse oder Schokoladenaufstrich bestehen und keine Eiweißquellen enthalten. „Manchmal gibt es Labneh [ein frischkäseähnlicher Rahm, Anm.] oder Käse, gelegentlich ein wenig Thunfisch“, berichtet ein Gefangener. „Ansonsten gibt es nichts – keine Eier, kein Fleisch oder Huhn.“

„Das Essen kommt in einem schrecklichen Zustand an“, sagte ein Gefangener, der derzeit in Ofer inhaftiert ist. „Morgens bekommen wir drei Scheiben Brot, eine davon mit ein wenig Marmelade. Früher bekamen wir fünf Scheiben, aber in letzter Zeit wurde die Menge reduziert. Zusätzlich zum Brot bekommt jede Person eine Tomate.“

Ein 32-jähriger Häftling aus Gaza, der im Al-Shifa-Krankenhaus verhaftet wurde, sagt aus, dass „alle Gefangenen 20-30 kg abgenommen haben“. Die Häftlinge berichten auch, dass die Gefängniszellen extrem überfüllt sind und viele aufgrund der schlechten hygienischen Bedingungen an Hautkrankheiten leiden.

Ein 28-jähriger Vater von zwei Kindern, der im März 2024 ebenfalls in Al-Shifa verhaftet wurde, sagt, dass 16 Personen in einer Zelle ausharren mussten, die eigentlich für zwölf Personen ausgelegt war. „Die anderen haben keine Matratzen, also wechseln wir uns ab“, erklärt er. Diejenigen, die kein Bett haben, sind gezwungen, auf zwei Zentimeter dicken Matten zu schlafen, die auf dem Boden der Zelle liegen.

„Einmal in der Woche dürfen wir die Unterwäsche wechseln und mit kaltem Wasser duschen“, fügt er hinzu. „Die Kleidung wird nicht gewechselt. Alle ein bis zwei Wochen erhalten wir eine einzige Rolle Toilettenpapier für alle Gefangenen. Seife gibt es nur beim Duschen.“

In Ofer gibt es keinen Wäscheservice, so dass die Gefangenen gezwungen sind, das einzige ihnen zugewiesene Kleidungsstück – einen grauen Trainingsanzug, den manche schon seit vier Monaten tragen – im Waschbecken oder in der Toilette der Zelle zu waschen. Einigen Zeugenaussagen zufolge dürfen die Gefangenen nur alle ein bis drei Wochen duschen und erhalten in dieser Zeit ein neues Paar Unterwäsche.

„Als es in der Zelle Fälle von Krätze gab, durften wir einmal pro Woche duschen“, berichtet ein Gefangener, der seit April im Lager Ofer ist. „Aber nachdem sie sich erholt hatten, kehrten wir zu der schrecklichen Routine zurück. Es gibt keine Zahnbürsten, und Seife ist in der Zelle nur selten vorhanden.“

Ein Gefangener aus Gaza-Stadt sagt aus, dass er auf dem Weg zur Toilette mit Handschellen gefesselt war und sich nicht selbst waschen durfte. Zum Duschen habe man „weniger als drei Minuten“ Zeit, und er habe sich mit „Bodenreinigungsmittel“ waschen müssen.
 
„Ich träume davon, das Sonnenlicht zu sehen.“
Erschreckenderweise erfuhren einige der Inhaftierten überhaupt erst bei Treffen mit Anwälten von HaMoked, dass sie im Lager Ofer festgehalten werden – Wochen oder sogar Monate nach ihrer Ankunft in der Einrichtung.

Ein 66-jähriger Vater von vier Kindern, der im Mai 2024 in seinem Haus in Rafah verhaftet wurde, wurde nach Sde Teiman und später nach Ofer gebracht. „Ich weiß erst [seit Ende Oktober], dass ich in Ofer bin“, sagte er seinem Anwalt. „Ich hatte eine Anhörung via Zoom. Sie sagten mir, dass ich bis zum Ende des Krieges inhaftiert bin und beschuldigt werde, einer terroristischen Organisation anzugehören. Ich bin Lehrer und habe keine Verbindung zur Hamas oder zu irgendwelchen feindlichen Aktivitäten gegen Israel.“

Für die Gefangenen ist das Treffen mit einem Anwalt oft die einzige Möglichkeit, ihre Zellen zu verlassen. „Es gibt keine Papiere oder Stifte, so dass wir keine Beschwerden einreichen können“, sagte ein Gefangener, der im Februar in Khan Younis festgenommen wurde. „Wir versuchen, über den Shawish [ein hebräisch sprechender Gefangener, der mit den Wachen in Kontakt steht] Anträge zu stellen, aber die Situation verbessert sich nicht. Ich träume davon, einmal das Sonnenlicht zu sehen.“
Aber auch für andere Häftlinge haben die Besuche der Anwälte einen hohen Preis. Ein 26-Jähriger sagte aus, dass, wenn sich ein Anwalt mit einem Gefangenen trifft, alle anderen Gefangenen aus der Zelle geholt und gefesselt werden, die Augen verbunden werden und sie gezwungen werden, sich für die Dauer des Besuchs hinzulegen. „Ich bete, dass [die Anwälte] uns nicht besuchen kommen“, sagte er. „Das ist ein Albtraum für alle Inhaftierten.“
 
In seiner Antwort auf Anfragen zu diesem Artikel erklärte ein Sprecher der israelischen Armee, dass es sich bei den Gefangenen im Militärgefängnis von Ofer um Personen handele, die in terroristische Aktivitäten verwickelt seien und sich einer gerichtlichen Überprüfung durch einen Bezirksrichter zu unterziehen hätten. Der Sprecher wies „Behauptungen über systematische Misshandlungen von Gefangenen, einschließlich Gewalt oder Folter“ in Ofer zurück und wies darauf hin, dass Misshandlungen „gegen das Gesetz und die Befehle der IDF“ verstoßen und dass die Einrichtung „regelmäßig gefilmt wird und unter der Aufsicht von Kommandanten steht“.
Der Sprecher behauptete auch, dass die Gefangenen in Ofer entgegen den Zeugenaussagen Decken, eine Matratze, Hygieneartikel, Kleidung, drei Mahlzeiten am Tag und „angemessene medizinische Versorgung“ erhalten. Während „die meisten Gefangenen nicht in Handschellen gehalten werden“, fügte der Sprecher hinzu, „wird in bestimmten Fällen eine individuelle Entscheidung getroffen, einem Gefangenen Handschellen anzulegen, und zwar so, dass er nicht daran gehindert wird, zu essen, zu duschen oder die Toilette zu benutzen.“  Quelle
 
Oren Ziv ist Fotojournalist, Reporter für Local Call und Gründungsmitglied des Fotokollektivs Activestills.
 

Requiem für ein Flüchtlingslager
 
Im Oktober 2023 konnte ich mir nichts Schlimmeres vorstellen als die Zerstörung im Flüchtlingslager Jabalia. Aber was jetzt passiert, übertrifft alles, was ich dort gesehen habe.

Mosab Abu Toha - The New Yorker - 31. 12. 2024

 
Wenn ich das arabische Wort mukhayyam, also Lager, höre, denke ich sofort an das Flüchtlingslager Jabalia im Norden des Gazastreifens. Ich wurde im Flüchtlingslager Al-Shati geboren, das ein paar Kilometer entfernt liegt, aber in Jabalia wurden meine Großeltern mütterlicherseits geboren, wuchsen dort auf und bekamen meine Mutter. Es ist das größte der Gaza-Flüchtlingslager, ein Ort, den mehr als hunderttausend Menschen ihr Zuhause nennen, und wo im Laufe der Zeit die improvisierten Unterkünfte zu einer dichten Ansammlung von Betonbauten heranwuchsen, die sich mit den zusätzlich benötigten Zimmern und Stockwerken der Familien vergrößerten. Ich bin in Jabalia von der fünften bis zur neunten Klasse zur Schule gegangen. Freitags ging ich dort mit meiner Mutter und später mit meiner Frau einkaufen.

Als Junge erlebte ich, wie sich eine schmale Straße im Lager in eine Art provisorisches Café verwandeln konnte. An einem Sommernachmittag holte jemand einen Stuhl heraus, um der Hitze und Luftfeuchtigkeit im Haus zu entkommen. Ein anderer Nachbar gesellte sich dazu. Bald saßen ein Dutzend Menschen auf der Straße und unterhielten sich über Arbeit, Fußball, Essen, Grenzübergänge und Familie. Jeder redete wie ein politischer Analyst, ein Sportkommentator oder ein Restaurantkritiker. Die Kinder saßen auf den aus Kartons ausgeschnittenen Quadraten und hörten zu.

Die Eltern meiner Mutter wohnten in der Hawaja-Straße, nur fünfundzwanzig Gehminuten von unserem Haus in Beit Lahia entfernt. Auf dem Weg zu ihnen kamen wir immer an einem Mülleimer vorbei, der so groß war, dass die Leute ihn „das Schiff“ nannten. Ihr Haus hatte zwei Schlafzimmer, ein Wohnzimmer und einen Abstellraum, in dem sich ein Sack Weizenmehl und eine Matratze für Gäste wie mich befanden. Die Küche war kleiner als ein Schlafzimmer und hatte keinen Tisch, also aßen wir unsere Mahlzeiten auf dem Fußboden des Wohnzimmers, wobei unser Kauen von den Geräuschen der vorbeischlurfenden Menschen übertönt wurde.

In Jabalia war fast jede Wand mit Graffitis bemalt. Ich erinnere mich an Witze, Nachrichten, Telefonnummern von Kochgasanbietern und die Namen von Menschen, die bei israelischen Angriffen getötet wurden. Einmal sah ich einen düsteren Witz: „Neighborhood for Sale“. Wenn ein großes Fußballspiel stattfand, leerten sich die Straßen und Geschäfte. Jedes Café mit einem Fernseher füllte sich mit Palästinensern jeden Alters. Wenn man nicht zuschaute, wusste man trotzdem, dass ein Tor gefallen war, weil das Stimmengewirr an Fenstern und Türen rüttelte. Das Besondere am Leben im Lager war, dass wir unsere eigenen Gründe zum Feiern schufen, auch wenn sie nicht von Dauer waren.

Nach dem 7. Oktober 2023 musste meine Familie vor den israelischen Angriffen in Beit Lahia fliehen und in die Wohnung eines Verwandten in Jabalia ziehen. Wir fühlten uns alle wie Flüchtlinge, aber der alte Geist des Lagers war noch lebendig. Am 28. Oktober saß ich auf der Straße, als ich hörte, wie ein Junge einem anderen erzählte, dass Real Madrid Barcelona mit 2:1 besiegt hatte. Sie waren wahrscheinlich in der siebten Klasse. Am selben Tag zerstörte ein Luftangriff das Haus, das wir zurückgelassen hatten.

Israel führte auch Angriffe auf das Lager durch. Am Nachmittag des 31. Oktober hörten wir Explosionen, und mein Vater rief uns zu, wir sollten uns in der Wohnung verteilen. Nachdem meine Kinder aufgehört hatten zu schreien, ging ich auf die Straße hinaus. Ich sah zwei Männer, die einen kopflosen Körper trugen. Mit meinem Handy filmte ich einen Ersthelfer, der verzweifelt versuchte, ein junges Mädchen wiederzubeleben. Ein Mädchen im Teenageralter weinte: „Mein Auge!“ Dann bot sich mir ein Bild der Hölle – ein Gebiet von mindestens siebenundzwanzigtausend Quadratfuß [entspricht 2500m2, Anm.], das in Flammen stand. Ich hatte noch nie in meinem Leben eine solche Verwüstung gesehen. Als ich zu meiner Familie zurückkehrte, sagte ich zu ihnen: „So eine Zerstörung kann es nicht nochmal geben.“ Ich konnte mir nichts Schlimmeres vorstellen.

Was jetzt in Jabalia geschieht, übertrifft jedoch alles, was ich dort gesehen habe. Gebäude, die bereits bombardiert wurden, werden erneut bombardiert. Es ist, als würden sich die israelischen Streitkräfte an dem Lager selbst rächen, indem sie es ausradieren. Auf vielen Fotos sieht das Lager wie eine Mülldeponie aus. Es sind keine Menschen mehr zu sehen.

Kürzlich scrollte ich durch einen hebräischsprachigen Telegram-Account, der seine Nachrichten als „Sicherheitsupdates“ bezeichnet. In einem Video dreht sich die Kamera im Kreis und zeigt einen Dreihundertundsechzig-Grad-Blick auf zerbrochenen Beton und zerstörte Gebäude. Eine Stimme, die auf Hebräisch spricht, sagt das Wort „Jabalia“. Die wenigen Gebäude, die noch stehen, sehen nicht bewohnbar aus.

Ein anderes Video, das offenbar von einer Drohne gefilmt wurde, zeigt ein Trümmerfeld von oben. Eine Explosion erschüttert die Kamera, und zwei skelettartige Gebäude – die einzigen, die auf dem gesamten Gelände zu sehen sind – stürzen in einer Pilzwolke ein. In den sozialen Medien hatte jemand einen Screenshot gemacht und ihn mit arabischen Ortsnamen beschriftet. Ich kannte die gesamte Nachbarschaft. Ich konnte den Standort von Maysara erkennen, einem Elektronikgeschäft, in dem ich immer meinen drahtlosen Router warten ließ. In der Mitte des Fotos befindet sich die Hawaja-Straße, in der meine Großeltern einst lebten.

Lange Zeit habe ich mich gefragt, was meine Großeltern väterlicherseits, Hasan und Khadra, 1948 erlebten, als die zionistischen Milizen sie aus ihren Häusern in Jaffa vertrieben. Hatten sie, nachdem sie in das neu gegründete Flüchtlingslager Al-Shati am Mittelmeer umgezogen waren, einen Koffer gepackt, um auf den Tag der Rückkehr in ihre Heimat vorbereitet zu sein? Wie viele Wochen oder Jahre dauerte es, bis sie endgültig alles auspackten und erkannten, dass Al-Shati nun ihr Zuhause war? Mein Vater, seine Geschwister und die meisten meiner Geschwister wurden dort geboren. Als Hasan und Khadra Jahrzehnte später starben, wurden sie auf einem nahe gelegenen Friedhof begraben.

Was wäre, wenn Hasan und Khadra hätten filmen können, was mit ihren Häusern in Jaffa geschah? Was wäre, wenn sie Filmaufnahmen von ihrer Reise nach Gaza und dem Beginn ihres Lebens im Lager gehabt hätten? Hätten die PalästinenserInnen den Beginn der Katastrophe, in der wir noch immer leben, per Live-Stream übertragen, hätte sie verhindert werden können? Was wurde aus ihrem Haus und dem Maulbeerbaum in ihrem Garten? Ich habe keine Antworten auf diese Fragen. Aber im Jahr 2024 hatte ich das Gefühl, dass ich meine Großeltern zu verstehen begann.

Vor ein paar Jahren waren siebzig Prozent der BewohnerInnen des Gazastreifens Flüchtlinge. Im Jahr 2024 meldete die UNO, dass neunzig Prozent der BewohnerInnen des Gazastreifens vertrieben worden sind. Alle Universitäten des Gazastreifens sind verschwunden. Etwa fünfundneunzig Prozent der Schulen wurden beschädigt oder zerstört. Ganze Stadtteile werden dabei gefilmt, wie sie in die Luft gesprengt werden. Das Haus einer meiner Tanten am Rande von Jabalia wurde von einem Luftangriff getroffen, bei dem sechzehn Verwandte, darunter eine ihrer Töchter, getötet wurden. Die Schwester meiner Großmutter, Um Hani, die ich Sitti oder Omi nannte, wurde ebenfalls getötet. Ihre Leiche liegt noch immer unter den Trümmern.

Die Familie meiner Frau ist in ein Fußballstadion in Gaza-Stadt umgezogen, wo sie in Zelten leben, ohne genügend Kleidung oder Bettzeug für die kalten Winterbedingungen. Mein Vater und einige meiner Geschwister sind im nördlichen Gazastreifen. Meine Mutter ist mit einer meiner Schwestern, die krank ist, in Katar. Meine Frau, meine Kinder und ich haben den Gazastreifen im Dezember 2023 verlassen und befinden uns jetzt fast sechstausend Meilen entfernt in Syracuse, New York. Wir mussten alle aus Flüchtlingslagern fliehen, um Zuflucht zu finden, und sind somit von jenen Orten, an denen unsere Großeltern einst lebten, doppelt entfernt. Mehr als ein Jahr nach dem 7. Oktober gibt es in Jabalia kaum noch Familien. Es gibt kaum Straßen, auf denen man sich versammeln kann, und kaum Stühle, auf denen man sitzen kann.

Im Jahr 2023 konnte ich trotz all des Grauens um mich herum mit der Verwüstung im Lager Jabalia leben. In Gaza gab es noch Kindergärten, Hochschulen und Kliniken, auch wenn auch sie zu Bunkern und angegriffen wurden. Die Hoffnung auf die Rückkehr zu einem einigermaßen normalen Leben nach einem Waffenstillstand, auf den wir so lange gewartet hatten, schwand nie. Wir sagten uns immer wieder: „Es wird vorübergehen“. Ich habe nie vergessen, wie neun Jahre zuvor ein Luftangriff das Haus unseres Nachbarn dem Erdboden gleichgemacht und Wände in unseren Schlafzimmern herausgesprengt hatte. Wir hatten einen kalten Winter überlebt, waren in unserem Haus geblieben und hatten neue Wände gebaut.

Ich habe jetzt weniger Hoffnung. Ich hoffe nicht, dass wir zu einem normalen Leben zurückkehren oder an diese Orte zurückkehren können, wie sie vorher waren. Das Einzige, das noch zählt, ist, dass die Menschen, die mir wichtig sind, überleben, damit ich sie wiedersehen kann.

Am Morgen des 19. Dezember kam die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch, die in die Fußstapfen von Amnesty International getreten war, in einem akribischen Bericht zu dem Schluss, dass Israel im Gazastreifen einen Völkermord begeht. Später an diesem Tag sah ich mir die aktuellen Satellitenfotos von Jabalia in der Haaretz und im Guardian an. Auf meinem iPad suchte ich nach denselben Orten auf Google Maps, wo das Lager so gezeigt wurde, wie es früher einmal war. Auf beiden Fotosätzen, vorher und nachher, erkannte ich das Regenwasserauffangbecken von Abu Rashed, an dem ich auf dem Weg zum Haus meiner Großeltern immer vorbeikam. Ich folgte vertrauten Straßen bis zum Khadamat Jabalia Club, wo ich mit Arbeitskollegen und Freunden Fußball spielte und wo die Leute unsere Spiele von ihren Fenstern aus beobachteten. Ich fand den Friedhof von Falouja, auf dem wir einige meiner Tanten und Onkel begraben haben.

Auf den neuen Fotos konnte ich kaum mehr als Schutthaufen erkennen, die durch den Staub verschwommen waren, der wahrscheinlich von den ständigen Bombardierungen stammte. Es gab keine Grünflächen, keine Fußballfelder, keine bunten Gebäude oder Dächer. Nur die Straßen und Lichtungen waren zu erkennen. Ich sah mir die Fotos immer wieder an, und in meinem Kopf entstand das Bild eines Friedhofs, der immer größer wird.

Eine der Schwestern meiner Mutter, meine Tante Iesha, lebte im Lager Jabalia und half mir, Englisch zu lernen. Sie wurde in dem Haus in der Hawaja Street geboren, und als sie heiratete, und zwar einen Mann, der ebenfalls aus Jabalia stammte, zog sie in ein anderes Haus im Lager. Sie verließ das Lager nur, wenn sie musste. Diesen Monat habe ich Tante Iesha eine Nachricht geschickt und sie gefragt, was sie an Jabalia vermisst. „Es ist schwer, ohne seine Nachbarn zu leben“, schrieb sie. „Schwer zu leben, ohne all die Gebäude meines Lagers zu sehen, mit denen ich Erinnerungen verbinde.“

Ich fragte sie, wie sie sich das Lager nach einem Waffenstillstand vorstellen würde. „Das erste Jahr ist so schwer vorstellbar“, sagte sie mir. „Wenn es tatsächlich so sein wird ...“ Wenn dieser Tag kommt, so sagt sie, hofft sie, in das Haus zu gehen, in dem sie aufgewachsen ist, und das Grab ihres Vaters – meines Großvaters – zu besuchen, der 2024 verstorben ist. Wir können das Lager wieder aufbauen, schrieb sie, aber nicht so, wie es war. Ich muss immer wieder an eine Zeile denken, die dem palästinensischen Dichter Mahmoud Darwish zugeschrieben wird. Ich kann die Originalquelle nicht finden, aber die Worte sind für die PalästinenserInnen zu einer Art Sprichwort geworden: „Wenn sie dir die alten Cafés zurückbringen, wer wird dir dann die alten Freunde zurückbringen?“

Mosab Abu Toha (*1992) ist ein palästinensischer Schriftsteller, Dichter, Wissenschaftler und Bibliothekar aus dem Gaza-Streifen. Sein erster Gedichtband Things You May Find Hidden in My Ear (2022) wurde mit dem Palestine Book Award und einem American Book Award ausgezeichnet. Es war außerdem Finalist für den National Book Critics Circle Award und den Walcott Poetry Prize. Abu Toha ist der Gründer der Edward Said Library, der ersten englischsprachigen Bibliothek in Gaza. Er wurde im November 2023 von der israelischen Armee verhaftet, als er mit seiner Familie nach Ägypten fliehen wollte. Er wurde später freigelassen, nachdem er gefoltert worden war, und arbeitet seither als Chronist des Krieges aus der Ferne.  Quelle

Newsletter - Vertretung des Staates Palästina in Österreich, Slowenien und Kroatien und ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei der UN und den internationalen Organisationen in Wien - 17. 1. 2025

Interview mit Salah Abdel Shafi, paläst. Vertreter in Wien, zu: Waffenruhe

Deutschlandfunk - Grunwald, Maria - 17. Januar 2025

Newsletter - Vertretung des Staates Palästina in Österreich, Slowenien und Kroatien und ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei der UN und den internationalen Organisationen in Wien - 17. 1. 2025

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

"Unglaubliche Tapferkeit":
Dr. Hussam Abu Safiya aus Krankenhaus in Gaza entführt;
Anwälte fordern Freilassung

Januar 14, 2025 - Übersetzt mit DeepL

Menschenrechtsaktivisten und Fachleute des Gesundheitswesens auf der ganzen Welt fordern die Freilassung von Dr. Hussam Abu Safiya, dem Direktor des größten Krankenhauses im nördlichen Gazastreifen, dem Kamal Adwan Hospital. Abu Safiya verschwand im Dezember, nachdem israelische Streitkräfte das Kamal Adwan überfallen und geschlossen hatten. Freigelassene Palästinenser sagen, sie hätten ihn im israelischen Gefängnis Sde Teiman gesehen, das von Berichten über grausame Misshandlungen, darunter Folter und sexuelle Gewalt gegen inhaftierte Palästinenser, geplagt ist. Es wird nun vermutet, dass er im Ofer-Gefängnis inhaftiert ist. Abu Safiyas Freund und ehemaliger Kollege, Dr. John Kahler, Mitbegründer der humanitären medizinischen Hilfsorganisation MedGlobal, spricht mit Democracy Now! über Abu Safiyas unermüdlichen Einsatz für seine medizinische Arbeit, während er unter den Schmerzen, dem Trauma und der Tragödie des israelischen Krieges gegen Gaza leidet. "Seine Tapferkeit ist ein großartiger Akt des Widerstands", sagt Kahler. "Kein Unterdrücker wird ein solches Maß an Widerstand tolerieren." Quelle

Newsletter - Vertretung des Staates Palästina in Österreich, Slowenien und Kroatien und ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei der UN und den internationalen Organisationen in Wien - 17. 1. 2025

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Überleben – vom Kriegsalltag in Gaza

Heinrich-Böll-Stiftung - 15.01.2025

Seit über einem Jahr herrscht Krieg im Gazastreifen. Große Teile des von Israel und Ägypten abgeriegelten Gebiets sind inzwischen komplett zerstört. Gut 45.000 Palästinenser*innen – davon etwa 70 Prozent Frauen und Kinder – wurden von den israelischen Streitkräften getötet. Fast die gesamte Bevölkerung ist innerhalb des Gazastreifens auf der Flucht und lebt zumeist unter katastrophalen humanitären Bedingungen. Lebensmittel sind knapp und teuer, die medizinische Versorgung ist miserabel und die Sicherheitslage äußerst prekär. Für viele Menschen geht es Tag für Tag lediglich ums Überleben.

Während der Internationale Gerichtshof prüft, ob Israel mit seiner Kriegsführung im Gazastreifen gegen die Völkermord-Konvention verstößt und der Internationale Strafgerichtshof wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen Haftbefehl gegen Israels Premierminister und einen Hamas-Führer erlassen hat, setzt die Regierung von Netanjahu den Krieg gegen die Hamas fort – einen Krieg, der in den Augen vieler Bewohner*innen Gazas immer mehr zu einem Krieg gegen die Palästinenser*innen wird. Gleichzeitig besteht die de facto Herrschaft der Hamas fort - 100 Geiseln befinden sich weiterhin in ihrer Gewalt.

Ein Waffenstillstand, die Befreiung aller Geiseln und eine tragfähige Nachkriegsordnung, die Sicherheitsgarantien für Israel gewährleistet und dem Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser*innen Rechnung trägt, sind weiterhin nicht in Sicht. Während die extremistischen Kräfte auf palästinensischer und israelischer Seite hiervon profitieren, werden die Menschen im Gazastreifen durch den anhaltenden Krieg und die humanitäre Notlage weiter ausgezehrt. Kinder sind mangelernährt und können seit Monaten nicht zur Schule gehen. Über 90 Prozent der Kinder befürchten laut einer neuen Studie, dass ihnen der Tod unmittelbar bevorsteht. Frauen gebären unter katastrophalen hygienischen Bedingungen und häufig im Freien. Männer haben zumeist ihre Jobs verloren und müssen sehen, wo sie Lebensmittel für ihre Familien auftreiben können. So gut wie alle im Gazastreifen sind stark traumatisiert.

Von diesem Kriegsalltag sehen wir in Deutschland in der Regel nur Fragmente. Ausländischen Journalist*innen wird bis heute der Zutritt in den Gazastreifen verwehrt und Palästinenser*innen aus Gaza können den Gazastreifen nur in seltenen Fällen verlassen. Mit internationalen und palästinensischen Expert*innen, die vor kurzem in Gaza waren, wollen wir deshalb gemeinsam über den Kriegsalltag und die humanitäre Lage vor Ort sprechen: Wie gestaltet sich der Alltag von Frauen, Männern und vor allem Kindern im Gazastreifen? Welche Möglichkeiten der Versorgung mit Lebensmitteln, Dingen des täglichen Bedarfs und medizinischer Behandlung gibt es? Welche Rolle spielt die Hamas im Alltag der Menschen vor Ort? Inwiefern gibt es für Schüler*innen und Studierende noch Bildungsangebote? Wie wirkt sich die Traumatisierung der Menschen auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt und ihren Blick auf die unmittelbare Zukunft aus? Was brauchen sie am nötigsten? Und wie kann Deutschland hier effektiver einen politischen und humanitären Beitrag leisten?

Begrüßung: Dr. Imme Scholz, Vorstand der Heinrich-Böll-Stiftung

Panel:
Arwa Damon, Journalistin und Mitgründerin der humanitären Organisation INARA
Dr. Dorthe Siegmund, Nahost-Expertin und ehemalige Büroleitung der Heinrich-Böll-Stiftung in Ramallah
Dr. Abed Schokry, Professor aus Gaza und ehemaliger Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung
Mahmoud Muna, Buchhändler und Herausgeber von „Daybreak in Gaza"

Moderation: Bauke Baumann, Referent Israel, Palästina, Jordanien und Iran, Heinrich-Böll-Stiftung   Quelle

Israel weitet Luftangriffe auf Gaza vor Waffenstillstand aus

Nora Barrows-Friedman - 17. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Zwei kleine Kinder laufen durch die Trümmer eines zerstörten Hauses.
Nach der Ankündigung eines Waffenstillstandsabkommens bombardierten israelische Luftangriffe am 16. Januar das Viertel Al Daraj in Gaza-Stadt. Hadi DaoudAPA-Fotos

Dies ist ein Ausschnitt aus der Nachrichtensendung vom 16. Januar. Die gesamte Sendung ist hier zu sehen.

Vor der Ankündigung der Waffenruhe am Mittwoch und in den Stunden danach führte Israel Massaker und weitere Zerstörungskampagnen im gesamten Gazastreifen durch.

„Je mehr wir von einem möglichen Waffenstillstand hören, desto schneller werden die Angriffe, desto mehr Familien werden gezielt angegriffen und getötet“, berichtete Hani Mahmoud für Al Jazeera.

Rund 60 Palästinenser wurden bei einer Serie von Angriffen nur wenige Stunden vor dem Abkommen getötet.

Der Zivilschutz in Gaza berichtete, dass das israelische Militär nach der Ankündigung der Waffenruhe die Bombardierung von Gaza-Stadt verstärkt habe.

In den frühen Morgenstunden des Donnerstags berichtete der Journalist Anas Al-Sharif, dass 30 Palästinenser, darunter auch Kinder, in Gaza-Stadt getötet worden seien, nur wenige Stunden nachdem das Waffenstillstandsabkommen verkündet worden war.

„Die israelische Besatzungsarmee hat diese Freude ausgelöscht. ... Israel will nicht, dass die Kinder, Frauen und Familien, die diesen Krieg in letzter Zeit ertragen haben, in Frieden, Sicherheit und Glück leben“, sagte er.

Die Angriffe gingen weiter. Das palästinensische Gesundheitsministerium in Gaza gab am Donnerstag bekannt, dass seit der Verkündung der Waffenruhe 72 Menschen getötet wurden.

Am frühen Mittwochmorgen bombardierte Israel ein Haus in Deir al-Balah im Zentrum des Gazastreifens und tötete dabei mindestens 12 Menschen, darunter einen siebenjährigen Jungen und drei Jugendliche, wie der palästinensische Zivilschutz mitteilte.

Israel bombardierte auch eine Schule in Gaza-Stadt und ein Haus im Flüchtlingslager al-Burej.
Am Montag, den 13. Januar, wurden bei einer Reihe von israelischen Angriffen im gesamten Gazastreifen mindestens 33 Palästinenser getötet, darunter sieben verschiedene Angriffe auf Palästinenser in Gaza-Stadt.

Am 14. Januar bombardierte Israel ein Geschäft an der Küstenstraße in Deir al-Balah und löste damit einen Großbrand aus, der sich durch den starken Seewind rasch ausbreitete und nach Angaben der Vereinten Nationen provisorische Lager für Vertriebene verschlang.

Obwohl keine Opfer gemeldet wurden, verloren 67 Familien ihr gesamtes Hab und Gut, da ihre Zelte durch das Feuer zerstört wurden.

Die israelische Armee ordnete am Mittwoch eine weitere Zwangsumsiedlung von Menschen aus Jabaliya im Norden des Gazastreifens an.

Das Medienbüro der Regierung des Gazastreifens gab am 12. Januar bekannt, dass 100 Tage vergangen sind, seit Israel seine gezielte Zerstörungs- und Mordkampagne im Norden begonnen hat, bei der etwa 5.000 Palästinenser getötet wurden oder als vermisst gelten, 9.500 verwundet und 2.600 entführt wurden.

„In diesen hundert Tagen hat unser palästinensisches Volk im nördlichen Gazastreifen die abscheulichsten Formen von Mord, ethnischer Säuberung, Zerstörung und Vertreibung erlebt„, erklärte das Medienbüro.

“Die Zerstörung von Häusern, Krankenhäusern, öffentlichen Einrichtungen und Infrastruktur zeigt deutlich die Absicht der israelischen Besatzung, absichtlich und systematisch die Lebensgrundlagen im Gazastreifen zu zerstören, was zu einer tiefen humanitären Krise führt, die das Leiden unseres ehrenwerten palästinensischen Volkes verschlimmert“.

Das Medienbüro fügte hinzu: „Wir versichern, dass unser palästinensisches Volk angesichts dieser brutalen Aggression standhaft bleiben wird und dass es der Besatzung nicht gelingen wird, unser Volk zu vertreiben und seiner Rechte zu berauben. Diese Verbrechen werden unser palästinensisches Volk nur in seiner Entschlossenheit bestärken, seine legitimen Rechte durchzusetzen und sein beschlagnahmtes Land zurückzuerhalten.

Krankenhäuser unter Beschuss
Die Hilfsorganisation Relief International berichtete am 10. Januar, dass das Al-Awda-Krankenhaus in Dschabalija, das letzte kaum funktionierende Krankenhaus im Norden, direkt von israelischen Besatzungstruppen angegriffen wurde.

Das Krankenhaus erhielt Anfang Januar einen sofortigen Evakuierungsbefehl und wartet laut Relief International seitdem auf die Genehmigung, die Patienten sicher nach Gaza-Stadt zu evakuieren. Diese Genehmigung wurde jedoch nicht erteilt.

Ein Korrespondent von Al Jazeera berichtete am 15. Januar, dass israelische Fahrzeuge damit begonnen hätten, die Westseite des indonesischen Krankenhauses einzuebnen, das im vergangenen Monat völlig außer Betrieb gesetzt worden war.

Die Vereinten Nationen berichten, dass ihre Partner im Gesundheitssektor „vor einem ernsten Treibstoffmangel warnen, der die Grundversorgung gefährdet. Den Partnern zufolge haben alle Krankenhäuser, die noch teilweise in Betrieb sind, ihre Treibstoffreserven aufgebraucht. Sie sind nun auf tägliche Treibstofflieferungen angewiesen, um die Grundversorgung aufrechterhalten zu können“.

Wir berichten weiterhin über die Entführung und das anschließende Verschwinden von Dr. Hussam Abu Safiya, dem Direktor des Kamal Adwan Krankenhauses in Beit Lahiya im Norden des Gazastreifens. Das Krankenhaus wurde am 27. Dezember von israelischen Streitkräften umstellt und zerstört, nachdem es mehr als 80 Tage lang unerbittlichen Angriffen ausgesetzt war, weil die Ärzte sich weigerten, ihre Patienten und ihr Personal im Stich zu lassen.

Die Menschenrechtsorganisation Al Mezan gab am Mittwoch bekannt, sie habe bestätigt, dass Israel Abu Safiya am 9. Januar in das Militärgefängnis Ofer gebracht habe. Die israelischen Behörden verweigern Abu Safiya bis zum 22. Januar weiterhin den Kontakt zu seinem Anwalt von Al Mezan.

Die American Academy of Pediatrics, die Zehntausende von Kinderärzten und pädiatrischen Spezialisten vertritt, hat US-Außenminister Antony Blinken aufgefordert, sich für die sofortige Freilassung des Kinderarztes Abu Safiya einzusetzen.
Die American Academy of Pediatrics war von Gruppen wie Doctors Against Genocide (Ärzte gegen Völkermord) unter Druck gesetzt worden, die die Institution aufgefordert hatten, Stellung zu beziehen, um den Völkermord in Gaza zu beenden und einen Kollegen, einen Kinderarzt, und so viele andere palästinensische Ärzte aus illegaler israelischer Haft zu befreien.

Sechs Journalisten getötet
Israel hat in der vergangenen Woche sechs Journalisten in Gaza getötet. Damit sind seit Oktober 2023 insgesamt 208 Reporter und Medienschaffende getötet worden.

Am 10. Januar wurde Saed Sabry Nabhan, der als Fotojournalist für den Satellitensender Al-Ghad arbeitete, im Flüchtlingslager Nuseirat von einem israelischen Scharfschützen getötet, wie das Medienbüro der Regierung in Gaza mitteilte.

Am 13. Januar starb Muhammad Bashir al-Talmas, Redakteur der palästinensischen Nachrichtenagentur Safa, nachdem er bei einem israelischen Luftangriff auf das Viertel Sheikh Radwan in Gaza-Stadt schwer verletzt worden war.

Ebenfalls am 13. Januar tötete Israel laut DropSite News Ahlam al-Nafed, eine Journalistin und Fotografin, auf dem Weg zum al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt.

Al-Nafed hatte die unerbittlichen Angriffe auf das Krankenhaus dokumentiert.

Zwei Reporter, Aqel Salah und Ahmed Abu Alrous, wurden am Mittwoch bei verschiedenen Luftangriffen getötet.
Salah wurde bei einem Luftangriff auf eine Gruppe von Menschen im Flüchtlingslager Beach westlich von Gaza-Stadt getötet, berichtete Al Jazeera.

Abu Alrous wurde zusammen mit drei weiteren Personen in Nuseirat bei einem israelischen Luftangriff auf das Fahrzeug, in dem sie saßen, getötet.

Wenige Stunden vor seinem Tod hatte Abu Alrous ein Video von sich hochgeladen, in dem er seine Freude und seinen vorsichtigen Optimismus über die Aussicht auf einen Waffenstillstand zum Ausdruck brachte.

„An alle guten Menschen, wir sind fast am Ziel. Wir, die Menschen in Gaza, brauchen eure Gebete“, sagte er in seinem Video.

Ebenfalls am Mittwoch wurde der Journalist Ahmed al-Shayah bei einem israelischen Luftangriff auf eine Lebensmittelverteilungsstelle in al-Mawasi, westlich von Khan Younis im südlichen Gazastreifen, getötet.

Hervorhebung des Widerstands
Schließlich wollten wir wie immer Bilder von Menschen zeigen, die angesichts der israelischen Zerstörungskampagne ihren Trotz und ihren Widerstand zum Ausdruck bringen. In den letzten 24 Stunden, als sich die Nachricht von einem möglichen Waffenstillstand verbreitete, strömten die Palästinenser in Gaza jubelnd auf die Straßen.

Zwei Journalisten, auf die wir uns bei unserer Berichterstattung aus dem Norden verlassen, Anas al-Sharif und Hossam Shabat, waren auf den Straßen und berichteten live von der Verkündung des Waffenstillstandsabkommens am Mittwochabend.

Shabat, der auf den Schultern seiner Gemeinde getragen wurde, sagte, die Atmosphäre sei freudig und er habe Tränen in den Augen.

Im Zentrum von Gaza erklärte eine Frau dem Journalisten Fadi Thabet, dass die Menschen Gaza wieder aufbauen würden.

Und schließlich brach eine Gruppe von Kindern in Jubel aus, als sie von dem bevorstehenden Waffenstillstand hörten.  Quelle

Israel basiert auf Siedlerkolonialismus. (Basel Adra / ActiveStills)

Wie kommuniziert man mit Israelis, die die Rechte der Palästinenser nicht uneingeschränkt unterstützen?

Alain Alameddine - 17. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Für Palästinenser und Verbündete, die sich für die Befreiung der Palästinenser einsetzen, ist es nicht einfach, mit jüdischen Israelis umzugehen.

Zum einen besetzen sie auf unterschiedliche Weise palästinensisches Land.

Zum einen leben die meisten von ihnen geographisch auf palästinensischem Gebiet, manche buchstäblich in geraubten palästinensischen Häusern. Zweitens genießen sie koloniale Privilegien auf Kosten aller Palästinenser innerhalb und außerhalb Palästinas.

Drittens ist es ihre kollektive Existenz als israelische Staatsbürger, die den Fortbestand des Siedlerstaates ermöglicht. Und viertens unterstützt die überwältigende Mehrheit von ihnen die weitere Existenz des Siedlerstaates und nicht die Entkolonialisierung und den Übergang zu einem demokratischen Staat.

Zum anderen sind etwa 80 Prozent der Israelis in Palästina geboren. Das bedeutet, dass Millionen jüdischer Israelis im Gegensatz zu denjenigen, die sich aktiv für die Besiedlung Palästinas entschieden haben, mit den Palästinensern die Tatsache teilen, dass ihnen diese Entscheidung in die Wiege gelegt wurde.

Natürlich können Israelis, wenn sie erwachsen werden und ein politisches Verständnis entwickeln, eine andere Entscheidung treffen. Einige haben sich dafür entschieden, Palästina zu verlassen oder sogar auf die israelische Staatsbürgerschaft zu verzichten.

Noch wichtiger ist, dass andere sich dafür entschieden haben, das Recht der Palästinenser auf einen eigenen Staat auf ihrem gesamten Land zu unterstützen.

Es ist leicht, mit Israelis umzugehen, die solch radikale und klare Entscheidungen getroffen haben. Aber was ist mit denen, die eine gewisse Unterstützung für die Rechte der Palästinenser zum Ausdruck bringen, vielleicht in Bezug auf gleiche Rechte oder das Ende der Apartheid, aber dennoch die Existenz des Siedlerstaates unterstützen?

Haggai Matars Artikel im +972 Magazine, „Grappling with Jewish fears in a just Palestinian struggle“, ist ein interessantes Beispiel für eine solche begrenzte Unterstützung.

„Weniger als antizionistische“ Haltungen verstehen
In seinem Artikel erkennt Mattar den ‚kolonialen Siedlungscharakter des Zionismus‘ an. Er bekräftigt seine Unterstützung für ‚die Befreiung der Palästinenser und das Ende des Apartheidregimes in Israel‘.

Was bedeutet das genau? In seinen eigenen Worten: „Wir dürfen nicht glauben, dass wir dieses Unrecht wiedergutmachen können, indem wir den Juden erneut Unrecht zufügen. Die Lösung muss darin bestehen, dieses Land zu entkolonisieren und allen seinen Bewohnern das Recht zu geben, hier zu bleiben, zusammen mit den zurückkehrenden palästinensischen Flüchtlingen - als zwei Nationen mit gleichen individuellen und kollektiven Rechten“.

Das sind natürlich viele positive Punkte. Gleichzeitig gibt es mindestens drei Fallstricke.

Der erste ist, dass die Juden „eine Nation mit kollektiven Rechten“ sind.

Juden haben, wie jedes Volk mit einer religiösen oder anderen Identität, das Recht, sich mit denen, die ihre Identität teilen, als eine Nation zu fühlen. Auch Muslime sprechen von der Zugehörigkeit zu einer Umma oder Nation.

Dies verleiht jedoch keine „kollektiven Rechte“.

Beispielsweise haben nicht-saudische Muslime das Recht, Mekka als heilig zu betrachten.

Dies verleiht ihnen jedoch nicht das politische Recht, ohne ordnungsgemäße Genehmigung der saudischen Behörden dorthin zu reisen. Muslime haben kein kollektives nationales Recht auf islamische Heiligtümer.

Die Politisierung der jüdischen Identität, d.h. die Gewährung politischer Rechte auf der Grundlage der jüdischen Identität, ist der Kern des zionistischen Siedlerkolonialprojekts.

Zweitens werden alle jüdischen Bewohner des Landes - wiederum angeblich auf der Grundlage ihrer Identität - als eine einzige Gruppe mit ähnlichen Rechten, einschließlich des Rechts zu bleiben, zusammengefasst. Die Entpolitisierung der Identität macht jedoch wenig Sinn.

Warum sollte jemand, der in einem Land geboren wurde, das gleiche Recht haben, dort zu bleiben, wie jemand, der erst letzte Woche seine Koffer ausgepackt hat?

Warum sollte jemand, der sich in eine Gesellschaft integrieren will, das gleiche Recht haben, dort zu bleiben, wie jemand, der diese Gesellschaft unterwerfen oder ethnisch auslöschen will? Nur weil sie derselben Religion oder Kultur angehören?

Es ist der Staat Israel, der jedem Juden in der Welt die Staatsbürgerschaft gewährt, als zentraler Pfeiler seines kolonialen Wesens.

Es reicht nicht, dieses Wesen anzuerkennen, wie es Mattar tut. Die Israelis müssen sich davon befreien.

Das heißt nicht, dass die Juden gehen müssen. Die palästinensische Befreiungsbewegung hat jahrzehntelang immer wieder betont, dass es überhaupt kein Problem ist, wenn Juden als Gleichberechtigte in Palästina bleiben.

Aber dies geschieht auf der Grundlage ihres Menschseins und ihrer Staatsbürgerschaft in dem entkolonialisierten Staat, nicht auf der Grundlage ihrer Identität - weder Juden noch Muslime oder irgendeine andere Identität haben kollektive politische Rechte in Palästina.

Drittens: Die Beschränkung des notwendigen Wandels auf die „Beendigung des Apartheidregimes Israels“.

Ein politisches Regime wird als System, Methode oder Regierungsform definiert. Das Problem mit Israel ist nicht seine gegenwärtige Regierungsform, sondern seine gesamte Existenz als Siedler-Kolonialstaat.

Dazu gehören seine zwei Grundpfeiler, die den Kern des Siedlerkolonialismus bilden und von den meisten Definitionen des Begriffs „Apartheid“ nicht erfasst werden: die Ansiedlung von Siedlern (Israels „Rückkehrgesetz“ und „Staatsbürgerschaftsgesetz“) und die Vertreibung oder Ausgrenzung der einheimischen Bevölkerung (wirtschaftliche, rechtliche und militärische ethnische Auslöschung, zusätzlich zur Verweigerung des Rückkehrrechts der Palästinenser seit 1948).

Ein dritter Pfeiler ist die Politisierung der Identität innerhalb der bestehenden Bevölkerung.

Das Ende dieser drei Säulen wäre nicht nur das Ende der gegenwärtigen Regierungsform. Es würde auch das Ende Israels bedeuten, wie wir es kennen, nämlich als Siedlerstaat.

Das bedeutet, dass entgegen der Behauptung Mattars „zwei Staaten“ - ein Euphemismus für die weitere Existenz des Siedlerstaates - keine Lösung für einen wirklichen Frieden sein können.

Dieses Versäumnis, mit dem Zionismus zu brechen, führt zu weiteren Trugschlüssen.

So erwähnt Mattar, dass bei Angriffen der Hisbollah aus dem Norden 48 Zivilisten getötet wurden. Er verschweigt aber, dass dies über einen Zeitraum von 13 Monaten geschah, dass Israel im gleichen Zeitraum mehr als 3.700 Libanesen tötete und dass die meisten dieser 48 Zivilisten an einem einzigen Tag nach einem israelischen Massaker an etwa 500 Libanesen starben.

Ebenso spricht er davon, dass die Hisbollah zehntausende Israelis vertrieben habe, ohne zu erwähnen, dass Israel mehr als 1,5 Millionen Libanesen vertrieben hat. Er erwähnt auch nicht, dass die Hisbollah implizit sagte, die Israelis könnten zurückkehren, sobald der Völkermord in Gaza beendet sei, während israelische Offizielle explizit über ihre Pläne sprachen, den Südlibanon zu besetzen, zu besiedeln und zu annektieren.

Mattars Artikel verschweigt auch die fast täglichen israelischen Aggressionen gegen die libanesische Souveränität vor dem 7. Oktober 2023 und die Tatsache, dass Israel das „April-Abkommen“ gebrochen hat, das sowohl das Leben der Libanesen als auch der Israelis schützte.

Siedlerstaat oder Palästinenserstaat?
Die obigen Ausführungen helfen Palästinensern und israelischen Verbündeten zu verstehen, wie das Versäumnis, mit den siedlerkolonialen Grundlagen des Zionismus zu brechen, zu falscher Argumentation und Rhetorik führt. Die Grundfrage bleibt jedoch unbeantwortet: Wie sollen die Palästinenser mit einer Unterstützung umgehen, die „weniger als antizionistisch“ ist?

Obwohl die Reaktion "Wir sollten uns nicht mit ihnen einlassen, als Teil einer soliden Anti-Normalisierungs-Haltung" durchaus verständlich ist, gilt Mattars Warnung - eigentlich der Hauptpunkt seines Artikels - uneingeschränkt: "Die Anerkennung des kolonialen Charakters des Zionismus sollte uns nicht daran hindern, uns eine jüdische Existenz in diesem Land neu vorzustellen oder die Ängste ernst zu nehmen, die als Waffe benutzt werden, um die Unterwerfung der Palästinenser zu rechtfertigen.

Diese Neuinterpretation muss jedoch auf dem Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung durch Befreiung und die Errichtung eines demokratischen Staates auf ihrem gesamten Territorium basieren. Und es muss anerkannt werden, dass die Ängste der Israelis nur im Kontext eines solchen demokratischen Staates wirklich ernst genommen werden können.

Daraus folgt, dass der erste Schritt für alle - Palästinenser und israelische Verbündete - darin bestehen sollte, ihr Verständnis davon zu verfeinern, was Dekolonisierung bedeutet: die vollständige Demontage aller kolonialen Machtverhältnisse, die in/auf Palästina auferlegt wurden.

Dazu gehören die drei oben genannten Grundlagen - Siedler zu bringen, Einheimische fernzuhalten und zu vertreiben und Rechte auf der Grundlage von Identität zu gewähren oder zu verweigern.

Mit anderen Worten: ein Übergang von einem Siedlerstaat, der sich als „exklusiv für das jüdische Volk“ definiert, zu einem demokratischen palästinensischen Staat für alle seine Bürger. Der zweite Schritt wäre, aufrichtigen Israelis Hilfe anzubieten, um dieses Ziel zu erreichen.

Mit anderen Worten: Israelis sollten aufrichtig bereit sein, einen wirklichen Bruch mit dem Zionismus in Erwägung zu ziehen, und Palästinenser sollten bereit sein, ihnen dabei zu helfen - einschließlich der Bemühungen, ihre legitimen Ängste anzuerkennen und abzubauen.

Und diese Bemühungen sollten nicht nur von Einzelpersonen ausgehen.

Die palästinensische Befreiungsbewegung hat sich historisch für die Errichtung eines demokratischen Staates eingesetzt, in dem Juden willkommen sind, die bereit sind, als gleichberechtigte Bürger zu leben. Obwohl das Oslo-Abkommen in den Reihen der Palästinenser Verwirrung gestiftet hat, wurde diese Position kürzlich von den Führern des palästinensischen Widerstands bekräftigt.

Sie muss jedoch im palästinensischen Befreiungsdiskurs klarer und deutlicher zum Ausdruck kommen.

Dies wird den Israelis das geben, was der Zionismus ihnen genommen hat: eine Wahl. Eine Wahl, die immer mehr Israelis nach und nach treffen werden.

Letztendlich wird dies dazu führen, dass die Fronten dieses Kampfes von einer identitären - „Palästinenser gegen Juden“ - zu einer politischen - „Kolonisierung gegen Dekolonisierung“ - verschoben werden.  Quelle

Der Waffenstillstand in Gaza zeigt die Zerbrechlichkeit Israels und die transformative Kraft des Widerstands.

Nach einem Waffenstillstand werden viele versuchen, den Diskurs in eine binäre Form von Sieg und Niederlage zu zwingen. Doch wenn sich der Staub gelegt hat, wird das wahre Bild sichtbar: die Zerbrechlichkeit des israelischen Staates und die transformative Kraft des Widerstands.

 Abdaljawad Omar - 17. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Palästinenser reagieren auf die Nachricht eines Waffenstillstandsabkommens mit Israel in Deir al Balah im zentralen Gazastreifen am 15. Januar 2025. Laut Vertretern der USA und der Hamas haben sich Israel und die Hamas auf einen Waffenstillstand geeinigt, der in den kommenden Tagen umgesetzt werden soll. (Foto von Omar Ashtawy apaimages)
Palästinenser reagieren auf die Nachricht eines Waffenstillstandsabkommens mit Israel in Deir al Balah im zentralen Gazastreifen am 15. Januar 2025. Nach Angaben von Vertretern der USA und der Hamas haben sich Israel und die Hamas auf eine Geisel- und Waffenruhe geeinigt, die in den kommenden Tagen umgesetzt werden soll. (Foto von Omar Ashtawy apaimages)

Der katarische Außenminister bestätigte am Mittwochabend in einer entscheidenden Ankündigung, dass Israel und die Islamische Widerstandsbewegung (Hamas) ein Abkommen geschlossen haben, das darauf abzielt, Israels völkermörderischen und zerstörerischen Krieg im Gazastreifen für mindestens 42 Tage zu stoppen. Dieses Abkommen ist im Wesentlichen eine Überarbeitung des Waffenstillstandsabkommens, das von der Biden-Administration im Mai vorgeschlagen wurde, als die Hamas ihre Zustimmung zum Waffenstillstandsabkommen erklärte, während Israel sich nicht daran hielt und den Krieg fortsetzte. Es stellte sich heraus, dass Israel Zeit gewinnen wollte, um sowohl mehr Zerstörung in Gaza und mehr Tote zu verursachen als auch seine Karten auszuspielen, um die Hisbollah im Libanon zu unterwerfen. Vor diesem Hintergrund erweist sich Katar einmal mehr als einer der großen Gewinner des Abkommens und festigt seine Rolle als entscheidender Knotenpunkt in der Architektur der regionalen Diplomatie. Der kleine Golfstaat beherrscht die Kunst des Manövrierens zwischen Gegnern und nutzt seine Beziehungen zu scheinbar unversöhnlichen Akteuren, um dort zu vermitteln, wo andere scheitern. So bestätigt Doha seinen Ruf als Hauptstadt des Dealmaking und kann sich mit einem einfachen Pitch an Trump wenden: Wenn Sie Geschäfte machen wollen, dann hier.

Für Donald Trump ist das Abkommen weniger ein diplomatischer Durchbruch als ein sorgfältig verpacktes Geschenk. Es liefert ihm eine saubere Erfolgsstory - die Rückkehr israelischer Gefangener, das Ende des Konflikts -, die perfekt auf seine populistische Politik zugeschnitten ist. Sie fügt sich nahtlos in die Mythologie seiner Präsidentschaft ein: der perfekte Dealmaker, der Anführer, der Erfolg hat, wo andere scheitern, der Disruptor, der die Grundfesten festgefahrener Pattsituationen und tödlicher Status quos erschüttert.

Für Joe Biden und sein außenpolitisches Team hingegen ist das Abkommen ein düsteres Nachwort zu ihrer Amtszeit - ein verblassender Schatten an der Spitze der Macht, der zwar noch da ist, aber keine Macht mehr hat. Sie verlassen das Amt als loyale Söhne eines politischen Erbes, das unerschütterliche Treue zu Israel verlangt, einer Geschichte, die ihre Loyalität auch dann noch forderte, als sie sie zerstörte. Sie sind tragische Liberale, nicht nur Komplizen, sondern tragisch gezwungen, Zeugen und Teilnehmer einer Zerstörungsmaschinerie, die älter ist als ihre Zeit und sie überdauern wird. Ihre Verteidigung, wenn sie kommt, wird nicht auf der Freiheit des Handelns beruhen, sondern auf der Notwendigkeit, als wären sie an Kräfte gebunden, die sich ihrer Kontrolle entziehen. Und doch hatten sie eine Wahl. Sie haben sich für das Ungeheuerliche entschieden und verlassen ihr Amt mit dem Wissen, dass es auch anders hätte kommen können.

Israels zerrissene Erzählung
In Israel markiert das Abkommen das Ende einer Erzählung und den zaghaften Aufbau einer anderen - ein prekärer Versuch, von der Phantasie des totalen Sieges zum Pragmatismus des hinreichenden Sieges überzugehen. Israel sieht sich heute mit den Grenzen seiner Ambitionen konfrontiert und ist gezwungen, Trost in seinen geopolitischen Errungenschaften zu suchen. Dazu gehören die Erfolge seines Geheimdienstapparats bei der Unterwanderung des libanesischen Widerstands und seine Fähigkeit, im Gazastreifen und im Libanon eine immense Zerstörungskraft auszuüben. Diese gefeierten Erfolge werden jedoch von ungelösten Widersprüchen überschattet. Hinter der triumphalen Rhetorik verbirgt sich eine grundlegende Frage: Was hat Israel konkret erreicht?

Trotz der Behauptung strategischer Erfolge - eine geschwächte Hisbollah, ein geschwächter Iran und eine angeschlagene Hamas - hat Israel den angestrebten totalen Sieg nicht errungen. Die Hisbollah bleibt eine einflussreiche Kraft, der Iran übt weiterhin regionalen Einfluss aus, die Hamas erinnert an die Grenzen israelischer Militäraktionen, während der Jemen seine Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, den globalen Schiffsverkehr zu stören. Die Mainstream-Medien verstärken die Behauptungen eines strategischen Triumphs, doch die Realität ist weitaus ernüchternder: Die einst mythisierte israelische Armee erscheint heute sowohl brutal als auch höchst ineffektiv, ihre Aura der Unbesiegbarkeit ist auf der Weltbühne zerbrochen.

Die Abrechnung geht über das Schlachtfeld hinaus. Das Versagen des Militärs - seine Unfähigkeit, Bedrohungen vorherzusehen oder entscheidende Ergebnisse zu erzielen - wird sich langsam in der israelischen Gesellschaft ausbreiten und lange schwelende Spannungen aufbrechen lassen. Die Verzögerungen bei der Umsetzung des Waffenstillstands, die Tatsache, dass viele rechtsgerichtete Kräfte dem Ausbau der Siedlungen Vorrang vor der Freilassung von Gefangenen einräumen, und die Weigerung der Charedim, sich an den Wahlen zu beteiligen, haben die internen Spaltungen vertieft. Diese Spannungen werden durch die Versuche, den rechtlichen Rahmen des Staates neu zu definieren, und durch die wirtschaftlichen und sozialen Folgen des Krieges noch verstärkt. Für einen Staat, der sein Überleben an militärische Dominanz knüpft, zeigen diese Risse die Grenzen der Einheit nach dem Krieg auf. Die israelische Gesellschaft muss sich nun mit ihren Verbrechen, ihren Erfolgen und ihrem neuen Image in der Welt auseinandersetzen.

Israels größte Errungenschaft ist nicht der Sieg, sondern die unerbittliche Verwüstung - die Fähigkeit, in ungeheurem Ausmaß zu zerstören. Dieses Beharren auf Zerstörung statt auf Sicherheit zeigt, wie weit Israel zu gehen bereit ist - und gehen kann. In diesem Paradoxon liegt sein größtes Versagen: der Zusammenbruch seines ethischen Narrativs und die Erosion seiner moralischen Legitimität in den Augen der Welt.

Der Waffenstillstand offenbart auch ein wachsendes Misstrauen gegenüber dem Versprechen von Sicherheit entlang der militarisierten Grenzen Israels, sowohl im Norden als auch im Süden. Die Illusion einer undurchdringlichen Festung schwindet, da die Grenzen instabil bleiben und die Feinde fortbestehen. Israelis, die an der Grenze leben, sind gezwungen, sich der beunruhigenden Wahrheit zu stellen, dass die Mechanismen, die ihre Sicherheit gewährleisten sollten, nicht mehr ausreichen und ihre Wirksamkeit durch die anhaltende Realität des Widerstands und der Besatzung untergraben wird.

Da Israel nicht in der Lage ist, die Palästinenser oder ihre politischen Forderungen auszulöschen, und nicht bereit ist, sich auf eine Grammatik der Anerkennung einzulassen, hat es sich selbst zu einem andauernden Krieg verurteilt. Dieser Zustand, der alles andere als ein Zeichen von Stärke ist, verdeutlicht die akute Abhängigkeit Israels von seinem imperialen Schutzherrn, dessen unerschütterliche Unterstützung für die Aufrechterhaltung seiner Vormachtstellung, die mit einem rassistischen Diskurs in der Region einhergeht, wichtiger denn je geworden ist. Die Sucht nach Krieg treibt Israel auf einen Weg, der weder eine Lösung noch eine Versöhnung bietet, sondern nur das Fortbestehen seiner Widersprüche und seine Rolle bei der Festlegung der Grenzen der Monstrosität im 21. Israel geht aus diesem Krieg mit einem veränderten strategischen Umfeld hervor; einige dieser Veränderungen werden ihm zum Vorteil gereichen und es ihm ermöglichen, Zeit zu gewinnen. Aber es hat auch viel verloren, moralisch, politisch und in seinen eigenen sozialen und politischen Machtkämpfen.

Widerstand und Fragen der Sinnlosigkeit und Effektivität
Die palästinensische Debatte über Tufan al-Aqsa (Al-Aqsa-Flut) ist in einer unerbittlichen Fixierung auf die Binarität von Sieg und Niederlage gefangen und reduziert den Durchbruch der Gaza-Mauer am 7. Oktober auf eine kalte Berechnung von Nutzen und Ergebnissen.

Dieser dominante Rahmen, der von der Logik der instrumentellen Vernunft durchdrungen ist, rekonfiguriert den Widerstand in ein steriles Schema von Mittel und Zweck und trennt ihn von seinen historischen und existentiellen Wurzeln. Die Formulierung der Frage als taktische Frage - hat Tufan seine Ziele erreicht? - verschleiert eine tiefere Dialektik von Notwendigkeit und Sinnlosigkeit, die das palästinensische Denken heimsucht. Diese Dialektik oszilliert nicht nur zwischen Handlungsfähigkeit und Verzweiflung, sondern offenbart auch eine systemische Falle: Widerstand entsteht als Trotz gegen den Kolonialismus, bleibt aber in den Strukturen gefangen, die er eigentlich aufbrechen will.

Für die Kritiker des Widerstands gegen Israel wird diese Gefangenschaft zur permanenten Anklage. In ihrer Logik wird der Widerstand in die koloniale Maschinerie, gegen die er sich richtet, integriert und auf eine tragische Unvermeidbarkeit reduziert, die keine transformative Kraft besitzt. Aus dieser Perspektive bietet der Widerstand lediglich die Macht und die Möglichkeit, sich zu erweitern oder zu bestätigen. Durch diese Linse wird Tufan für einige Palästinenser zu einer Übung in Vergeblichkeit.

In den 15 Monaten des Krieges haben die Stimmen derjenigen, die gegen die Notwendigkeit des Widerstands argumentierten und seine Wirksamkeit in Frage stellten, die Hamas aufgefordert, sich zu ergeben, ihre Waffen abzugeben und um Gnade zu bitten. Viele dieser Stimmen argumentierten, dass Israel nicht nachgeben, die palästinensischen Gefangenen nicht freilassen und den Krieg fortsetzen würde, bis es entweder die Palästinenser aus Gaza vertrieben oder das Gebiet annektiert hätte, um dort Siedlungen zu errichten. Obwohl das Waffenstillstandsabkommen eine Rückkehr zum Krieg und die Wiederaufnahme desselben Prozesses nicht ausschließt, spiegeln die Rückkehr der Palästinenser aus dem Süden in den Norden des Gazastreifens und der teilweise Rückzug der israelischen Truppen den Umfang und die Reichweite der israelischen Zugeständnisse wider. Diese Zugeständnisse erfolgten in einer für die israelischen Truppen besonders schwierigen Woche, in der bis zu 15 Soldaten im gesamten Streifen, einschließlich des nördlichen Gazastreifens, getötet wurden.

Mit anderen Worten, allein die Tatsache, dass ein Waffenstillstandsabkommen erreicht wurde - ein Waffenstillstand, der einige der schlimmsten Ängste der Palästinenser lindert - stört, wenn auch nicht völlig, die Logik derer, die argumentieren, dass Widerstand zwecklos sei. Er zeigt, dass Israel trotz seiner Pläne für eine ethnische Säuberung in Gaza zum Einlenken gezwungen war. Der Widerstand geht weiter, die Hamas bleibt an der Macht, und selbst wenn sie die Macht abgeben sollte, müsste dies durch die Hamas selbst geschehen.

Die Zukunft bleibt ungewiss - zerbrechlich, mit der Möglichkeit, dass das Abkommen jederzeit gebrochen werden kann, mit der Gefahr eines neuen Krieges - aber allein ihre Existenz erschüttert die Wette der Palästinenser, die sich der Sinnlosigkeit des Widerstands verschrieben haben. In den kommenden Wochen werden palästinensische Gefangene die israelischen Gefängnisse verlassen und Menschen, die in den Süden des Gazastreifens vertrieben wurden, in den Norden zurückkehren. Israel hat einen Bestrafungskrieg geführt, ist aber auch an seine Grenzen gestoßen, was zeigt, dass die Palästinafrage trotz der großen Entschlossenheit, die Israel in diesem Krieg gezeigt hat, weiter besteht.

Das Befreiungsprojekt und eine existentielle Abrechnung
Seit Beginn des Krieges hat sich eine Welle palästinensischer und arabischer Intellektueller auf die Tradition der Selbstkritik berufen, eine Tradition, die tief in der arabischen intellektuellen Erfahrung verwurzelt ist, insbesondere nach der Nakba oder dem Krieg von 1948 und später nach der Al-Naksa oder dem Krieg von 1967. Dieser Moment des Nachdenkens, der mit einer fast dringlichen Geschwindigkeit aufkommt, stützt sich auf eine Genealogie der Kritik, die im Schatten der Niederlage geschmiedet wurde.

Aber es scheint, dass sie ein inhärentes Paradox enthält: Die Niederlage, sowohl in ihrer materiellen Realität als auch in ihrer symbolischen Bedeutung, ist nicht mehr nur ein Ergebnis, sondern sie ist zum Rahmen, zur Linse geworden, durch die das kollektive Selbst seine Existenz wahrnimmt.

Das kollektive Selbst wird somit sowohl zum Subjekt als auch zum Objekt einer unerbittlichen Befragung - einer Befragung, die vorgibt, die „Illusionen“ aufzudecken, die die Realität verschleiern oder die Verwirklichung einer „pragmatischeren“ Möglichkeit behindern. Sie beginnt scheinbar als ein therapeutisches Unterfangen, als ein Mittel, um sich von der Last fehlgeleiteter Bestrebungen zu befreien. Und doch zeigt die Wiederholung von Aussagen wie „Alles, woran wir glaubten, ist zusammengebrochen; alles, worauf wir hofften, ist gescheitert; alles, wovon wir träumten, ist verschwunden“, dass diese Infragestellung nicht nur Strategien oder Taktiken destabilisiert hat, sondern tiefer in das Wesen des Widerstands selbst eingedrungen ist. Mit anderen Worten: von der Selbstkritik zur Selbstzerfleischung.

Was dabei herauskommt, ist keine einfache Kritik, sondern eine existentielle Abrechnung, ein Diskurs, der die Beziehung zwischen Hoffnung und Verzweiflung, zwischen Aktion und Bedeutung neu definiert. Die Infragestellung zielt nicht darauf ab, die Taktiken zu verfeinern, sondern die Grundlagen des Widerstands zu destabilisieren und ein viel beunruhigenderes Gespenst heraufzubeschwören: Ist das Befreiungsprojekt in der Absurdität seines eigenen Kampfes gefangen? Haben seine Widersprüche die Fähigkeit der Geschichte, sie aufzulösen oder einzudämmen, überfordert? Es ist diese Dialektik, die einige dazu veranlasst hat, einen Rückzug zu befürworten, zu sagen: „Konzentrieren wir uns auf den Aufbau des Libanon“ oder „Unterzeichnen wir unser eigenes Oslo-Abkommen und gehen wir voran“. Diese Aufrufe, die sich in der Sprache der Rationalität tarnen, verbergen eine Kapitulation nicht nur des Territoriums, sondern auch der eigentlichen Grammatik des Widerstands.

Im Grunde kann der Widerstand nicht auf seine taktischen oder strategischen Dimensionen reduziert werden. Er ist nicht nur eine Konfrontation auf dem Schlachtfeld, sondern eine Störung der ontologischen Gewissheiten des Kolonisators. Sein Wesen besteht darin, den Kolonisator zu zwingen, sich Fragen zu stellen, denen er auszuweichen versucht hat: Kann seine Macht wirklich eine Lösung herbeiführen? Führen Massaker zu einer endgültigen Lösung oder vertiefen sie den Abgrund?

Der Widerstand zwingt den Kolonisator, sich seiner eigenen Kontingenz zu stellen und die Zerbrechlichkeit der Strukturen zu erkennen, die er für unangreifbar hielt. In diesem Sinne ist das Schlachtfeld nicht nur ein Ort der Gewalt, sondern auch ein Ort der Befragung - ein Ort, an dem die Souveränität des Kolonisators in Frage gestellt wird. Mit anderen Worten: Das Ziel des Widerstands ist es, den Feind dazu zu zwingen, sich selbst in Frage zu stellen.

Eine der Fragen, die dieser Moment aufwirft, ist, ob Israel sich diesen Fragen stellen wird oder ob es sich weiterhin an seiner eigenen Macht berauschen wird. Wird es das Ausmaß seiner Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten in Frage stellen? Wird es sich der Unhaltbarkeit seiner Kontrolle über das Schicksal eines anderen Volkes bewusst werden? Und wird es sich damit zufrieden geben, Zeit zu gewinnen, nachdem es auf Atomwaffen gesetzt und versucht hat, die Palästinenser auszulöschen, um den Konflikt zu beenden, oder wird es einen anderen Weg einschlagen? Diese Frage bleibt offen, aber die faschistischen Tendenzen seiner wichtigsten treibenden Kräfte machen es wahrscheinlicher, dass Israel seine Zukunft auf eine Welt ausrichtet, die der gegenwärtigen Situation der Palästinenser ähnelt: Mauern, Apartheid, Deportationen, Ausbeutung von Arbeitern ohne Papiere, ethnisch-religiöse Vorherrschaft und ein unerbittlicher Wille zur Monstrosität. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Israels Wunsch nach einem totalen Sieg trotz seiner Ausnahmestellung an seine Grenzen gestoßen ist und dass ein ausreichender Sieg nur bedeutet, den Krieg mit anderen Mitteln fortzusetzen.

Das Ende des israelischen Exzeptionalismus

Der Krieg hat den moralischen Bankrott Amerikas, Israels rassistische Vorherrschaft, seine monströse Zerstörungskraft und sein tief verwobenes Netz ideologischer, psychologischer und politischer Investitionen in Vernichtung und Herrschaft enthüllt. Dies ist nicht nur ein Konflikt der Waffen, sondern eine Offenbarung der Strukturen, die die Maschinerie der Gewalt aufrechterhalten und am Laufen halten. Der Krieg hat den Ausnahmezustand um Israel aufgedeckt - nicht nur, indem er dem Staat Straffreiheit gewährt, nicht nur, indem er abweichende Meinungen in ganz Europa und Nordamerika zum Schweigen bringt und unterdrückt, nicht nur in akademischen Institutionen oder den Mainstream-Medien, sondern auch durch seine dreiste Fähigkeit, Verbrechen live auf Sendung zu begehen.

Für die Palästinenser wird diese Fähigkeit durch eine bittere Linse betrachtet - sie wird als israelische Stärke angesehen. Schließlich wird Israel als ein Staat dargestellt, der mit allem durchkommt, eine Realität, die so unterdrückend ist wie die Gewalt selbst. Aber es ist auch genau diese Ausnahmestellung, diese erzwungene Beschränkung des Diskurses, die die Aufmerksamkeit auf die Entlarvung Israels als jüdischen, suprematistischen und kolonialen Siedlerstaat lenkt. Diese Entlarvung ist nicht nur ein palästinensisches Problem, sondern ein dringender Aufruf zu radikalen Veränderungen - nicht nur in Palästina, sondern in der ganzen Welt. Dies wird in der Tat der anhaltende Horizont des Tufan bleiben, lange nachdem das Feuer erloschen ist - und in Palästina wird es niemals erlöschen. Quelle