Was steckt hinter der deutschen Mitschuld am israelischen Völkermord in Gaza?

Jürgen Mackert - 1. November 2024 - Übersetzt mit DeepL

Deutschlands enthusiastische Unterstützung für Israels Massenmord an Palästinensern hat Deutschlands selektiven Umgang mit seiner blutigen Geschichte offenbart, der nur seine weißen jüdischen Opfer anerkennt.

Vor zwei Wochen verteidigte Bundesaußenministerin Annalena Baerbock in einer Parlamentsrede die Tötung palästinensischer Zivilisten durch Israel.

Die UN-Sonderberichterstatterin für Palästina, Francesca Albanese, verurteilte ihre Äußerungen umgehend und warnte: "Wenn Deutschland beschließt, sich an die Seite eines Staates zu stellen, der internationale Verbrechen begeht, dann ist das eine politische Entscheidung, die aber auch rechtliche Konsequenzen hat.

Dieser Vorfall ist nur das jüngste Beispiel für die enthusiastische Unterstützung Deutschlands für Israels Vernichtungsfeldzug in Gaza.

Viele haben Deutschland zu Recht für seine pro-israelische Haltung und seine repressiven Maßnahmen wie Zensur, Verhaftungen von Aktivisten, Polizeirazzien, das Verbot von Kufiya in Schulen und die Unterdrückung pro-palästinensischer Demonstrationen kritisiert und sich dabei auf seine historische Schuld berufen.

Mehr als ein Jahr später ist Deutschland immer noch „der einzige Ort, an dem es sein kann, an der Seite Israels“, wie Bundeskanzler Olaf Scholz nach dem 7. Oktober 2023 versprach.

Um zu verstehen, warum Deutschland so weit geht - und sogar rechtliche Konsequenzen für seine Mittäterschaft riskiert - müssen wir hinter seine offiziellen Behauptungen blicken und uns den wahren Triebkräften zuwenden, die hinter seiner vorbehaltlosen Unterstützung für Israels Massaker am palästinensischen Volk stehen.

Unbewältigte Vergangenheit
Obwohl Deutschland stolz darauf ist, angeblich aus der Geschichte gelernt zu haben, befindet es sich in einem unlösbaren Dilemma, das sich in seiner Unterstützung für jeden neuen Schritt Israels in Richtung Völkermord, ethnische Säuberung, Kolonisierung und Invasion souveräner Länder offenbart.

Das offizielle Argument lautet, kurz gesagt, in zwei Punkten: Erstens hat Deutschland den Holocaust an den europäischen Juden begangen, was bedeutet, dass es eine Art kollektiver Erbsünde gibt, die alle nachfolgenden deutschen Generationen erben; zweitens bedeutet das Lernen aus der Geschichte, dass Deutschland Israel auf jede erdenkliche Weise uneingeschränkt unterstützen muss, koste es, was es wolle.

Es scheint, als habe Deutschland keine andere Wahl: Sein dunkles Erbe verpflichte es, Israel in jeder Weise zu unterstützen. Dieses Narrativ, das Deutschland seinen Bürgern und der Welt seit Jahrzehnten erzählt, ist jedoch alles andere als überzeugend.

Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass die angebliche deutsche Vergangenheitsbewältigung - ein Begriff, der suggerieren soll, Deutschland habe seine Vergangenheit aufgearbeitet - nicht einmal ansatzweise stimmt.

Indem Deutschland seine gesamte brutale Geschichte auf das singuläre Verbrechen des Holocaust reduziert, hat es versäumt, Rechenschaft über seine siedlerkoloniale Gewalt gegen andere Völker abzulegen und somit keinerlei Lehren gezogen.

Darüber hinaus ist es diese eklatante Unterlassung in der historischen Aufarbeitung, die es Deutschland ermöglicht hat, die Unterstützung eines rassistischen und kriegerischen Siedlerkolonialregimes als Heilmittel für vergangenes Unrecht zu verordnen.

Angesichts der steigenden Zahl der Opfer ist William Faulkners berühmter Satz „Die Vergangenheit ist niemals tot. Sie ist nicht einmal vergangen“ fasst vielleicht am besten die Lektion zusammen, die Deutschland aus seiner Mitschuld am andauernden Völkermord in Gaza lernen muss.

Eine einfache Strategie
Durch die Verabsolutierung des Holocaust hat Deutschland versucht, sich von der Verantwortung für andere historische Verbrechen reinzuwaschen.

Indem es den Holocaust als Zivilisationsbruch bezeichnete, als angeblich unerklärliches, einzigartiges und unvergleichliches Ereignis in der Geschichte der Menschheit, tat Deutschland jahrzehntelang so, als habe es seine Geschichte bewältigt.

Indem es seine gesamte brutale Geschichte auf das singuläre Verbrechen des Holocaust reduzierte, hat Deutschland es versäumt, Rechenschaft über seine koloniale Gewalt abzulegen und Lehren daraus zu ziehen.

Dieser simple strategische Schachzug sollte das Bild eines zivilisierten, aufgeklärten und friedliebenden Landes vermitteln, dessen Geschichte durch 12 Jahre Faschismus jäh unterbrochen wurde.

Diese engstirnige Sichtweise hat jedoch nie einen Sinn ergeben: Nazi-Deutschland ist nicht in einem beispiellosen Zivilisationsbruch vom Himmel gefallen.

Es kam nicht einmal plötzlich und unerwartet. Sondern es war, wie Karl Polanyi 1944 sagte, eine Folge der Irrationalität der liberalen Zivilisation des Westens.

Die Umwandlung der Gesellschaften in sich selbst regulierende Märkte im 19. Jahrhundert führte zur Zerstörung ihres sozialen Gefüges.

In der Folge entstanden Gegenbewegungen, die versuchten, die Gesellschaft zu schützen. Während die USA mit dem New Deal progressiv reagierten, versanken große Teile Europas im Faschismus und Deutschland im Nationalsozialismus als reaktionäre Gegenbewegungen.

Der tief verwurzelte Faschismus des deutschen Volkes war auch eine Folge seines brutalen Kolonialismus in Afrika, der von 1884 bis 1914 dauerte.

Diese Zeit schuf eine rassistische Mentalität der weißen Vorherrschaft, die sich schließlich in der Heimat ausbreitete und zur Normalität wurde. Sie inspirierte das nationalsozialistische Konzept des deutschen Übermenschen, der den slawischen Völkern, den Russen, den Juden und vielen anderen, die zu Untermenschen erklärt wurden, überlegen war.

Diese Ideen waren also keine Erfindung der Nazis und wurden auch nicht zuerst auf die europäischen Juden angewandt. Tatsächlich war es die siedlerkolonialistische Haltung Deutschlands gegenüber den Afrikanern, die es ermöglichte, die Grenze zwischen „uns“, der deutschen Rasse, und „ihnen“, den untermenschlichen Nama und Herero in Namibia, die Anfang des 20. Jahrhunderts Opfer des ersten deutschen Völkermords wurden, zu ziehen.

Anders als der Holocaust im Dritten Reich hat der Völkermord an den namibischen Völkern in der selektiven kollektiven Erinnerung Deutschlands nie eine Rolle gespielt.

Das ist nicht verwunderlich, denn dies würde das Kartenhaus der Vergangenheitsbewältigung letztlich zum Einsturz bringen.

Anders als der Holocaust im Dritten Reich hat der Völkermord an den namibischen Völkern in der selektiven kollektiven Erinnerung Deutschlands nie eine Rolle gespielt.

Deutschland konnte weder das Selbstbild aufrechterhalten, aus seiner Geschichte gelernt zu haben, noch die zehntausenden indigenen Opfer seiner Vernichtungspolitik im Wilhelminischen Kaiserreich weiterhin ignorieren und verschweigen, noch die 27 Millionen Opfer des nationalsozialistischen Überfalls auf die Sowjetunion leugnen oder ihnen eine geringe oder gar keine Bedeutung beimessen.

Die deutsche Strategie, den nationalsozialistischen Holocaust von dieser blutigen Geschichte zu isolieren, war lange Zeit erfolgreich. Doch angesichts der Unterstützung für einen der schlimmsten Völkermorde in der Geschichte der Menschheit ist die Maskerade vorbei.

Zwölf Monate lang hat die deutsche Gesellschaft, zu der Palästinenser und antizionistische Juden gehören, wie ein großer Teil der Welt jeden Tag mit Entsetzen die Live-Übertragung des Genozids in Gaza verfolgt: das tägliche Massaker, die Folter und der Hungertod einer einheimischen Zivilbevölkerung, die mehrheitlich aus Frauen und Kindern besteht.

Sie werden nicht mehr die offiziellen Geschichten über die deutsche Schuld und die Verpflichtung Deutschlands, das israelische Regime zu unterstützen, glauben. Sie werden auch nicht die völlig falschen Behauptungen von Baerbock und später Scholz vergessen, die dazu beitrugen, Zustimmung für den Krieg Israels zu erzeugen, indem sie behaupteten, ein nicht existierendes Video von Hamas-Kämpfern gesehen zu haben, die jüdische Frauen vergewaltigten - eine Behauptung, für die nicht einmal die UN überzeugende Beweise fand.

Es scheint kein Ende der deutschen Nibelungentreue - der deutschen Version einer „besonderen Beziehung“ zum zionistischen Regime - und der völligen Missachtung des Lebens der Palästinenser zu geben.

Institutionelles Versagen
Die Entmenschlichung der Palästinenser durch die deutsche Regierung ist so tief in ihrer Politik verwurzelt, dass sie nicht nur die Kriegsverbrechen Israels finanziert, sondern sogar verhindert, dass schwer verletzte Kinder in Deutschland behandelt werden, weil sie als „Sicherheitsbedrohung“ angesehen werden.

Die Entmenschlichung von Nicht-Weißen, die Degradierung von Menschen zu Tieren, die Praxis kollektiver Bestrafung, das Aushungern von Menschen, das Sterbenlassen durch Verdursten und so weiter - all das, was Deutschland seit über einem Jahr akzeptiert, unterstützt und verteidigt, scheint aus dem Lehrbuch der eigenen Vernichtung der Nama und Herero und des nationalsozialistischen Vernichtungskrieges in Osteuropa und Russland zu stammen.

Diese Überlegenheitsmentalität ist noch immer allgegenwärtig, auch wenn ihre Existenz offiziell geleugnet und ihre Wurzeln daher nicht erforscht werden. Was früher die Ureinwohner Namibias oder des Ostens waren, sind heute die Araber im Allgemeinen und die Palästinenser im Besonderen.

Eine rassistische Ideologie aufzugeben, um eine andere politisch, finanziell, militärisch und diplomatisch vorbehaltlos zu unterstützen, bedeutet jedoch nicht, sich der eigenen Geschichte zu stellen.

Statt Demut vor seiner verheerenden und gewalttätigen Geschichte zu zeigen, braucht und unterstützt Deutschland die zionistische Kolonie, von der es lernt und profitiert.

Die Mitschuld am Völkermord zeigt, dass die Vergangenheit in Deutschland nicht einmal vergangen ist. Die selektive Vergangenheitsbewältigung, die sich ausschließlich auf den Völkermord an den weißen europäischen Juden konzentriert, hat Staat und Gesellschaft nicht weitergebracht.

Sie wiederholt geradezu zwanghaft die unverarbeitete, verdrängte und ungelöste koloniale Vergangenheit. In diesem Sinne haben alle kritischen Akteure, Organisationen und Institutionen in Deutschland in unvorstellbarem Ausmaß versagt.

Allen voran die Bundesregierung, deren vorbehaltlose Unterstützung Israels eine Bundeskanzlerin, einen Außenminister und einen Botschafter in Israel einschließt, die alle nach wie vor die Verbrechen Israels angesichts des Völkermords leugnen.

Nachdem die Regierung im September 2017 die IHRA-Definition von Antisemitismus per Kabinettsbeschluss angenommen und in Umlauf gebracht hatte, verpflichtete sich der Bundestag (das Parlament) 2018 in einer Resolution selbst auf diese Definition.

Derselbe Bundestag wird voraussichtlich im Herbst dieses Jahres eine Resolution mit dem Titel „Nie wieder ist jetzt: Jüdisches Leben in Deutschland schützen, bewahren und stärken“ oder „Nie wieder ist jetzt: Jüdisches Leben in Deutschland schützen, bewahren und stärken“ verabschieden, was natürlich zu begrüßen ist - denn das Leben jedes einzelnen Menschen sollte in einer Demokratie geschützt werden.

Doch so wie Deutschland die große Gruppe der Opfer des Nationalsozialismus auf eine einzige reduziert hat, die als Dreh- und Angelpunkt des kollektiven Gedenkens dient, so tut dies auch der demokratisch gewählte Bundestag.

Während politische Parteien und einzelne Politiker zusammen mit den Medien antiarabische und antimuslimische Propaganda verbreiten, hat Deutschland die universalistische antifaschistische Parole „Nie wieder“ zu einem politischen Instrument degradiert, das nur eine Gruppe privilegiert, während alle anderen ungeschützt bleiben.

In diesem Fall wird den Palästinensern offensichtlich nicht zugestanden, dass niemand jemals Opfer von Faschismus und Völkermord werden sollte.

Eine Abrechnung
Mehrere deutsche Regierungs- und akademische Eliteinstitutionen beeilten sich zu Beginn des Völkermordes, die israelische Propaganda zu wiederholen und erklärten, fest an der Seite Israels zu stehen.

Die deutschen Kirchen, die sich offenbar als Vorreiter moralischer Überlegenheit sehen, verloren kein Wort über den israelischen Völkermord.

Seitdem haben wir von diesen Eliteinstitutionen kein Wort mehr über die bis zu 200.000 Getöteten gehört, wenn wir den Schätzungen von The Lancet vom Juli 2024 Glauben schenken.

Während Universitäten Einladungen absagten und Eliteinstitutionen Gastprofessoren entließen, erhöhten andere ihre Etats für Partnerschaften mit israelischen Universitäten und Forschungszentren und legten neue Kooperationsprogramme auf, wohl wissend, dass sie integraler Bestandteil von Besatzung und Völkermord sind.

Die Kirchen in Deutschland, die sich als Vorreiter moralischer Überlegenheit sehen, haben kein Wort über den Völkermord in Israel verloren, nicht einmal, als palästinensische Christen angegriffen und getötet wurden.

Selbst für sie sind die Palästinenser nicht weiß genug, um verteidigt zu werden.

Der Deutsche Ethikrat, der für sich in Anspruch nimmt, sich „mit den großen Fragen des Lebens zu befassen“ und dessen Stellungnahmen und Empfehlungen „Orientierung für Gesellschaft und Politik“ bieten, hat in diesem schrecklichen Jahr kein einziges Wort darüber verloren.

Wenn aber Völkermord gerade für die deutsche Gesellschaft, die sich offensichtlich an Menschen orientiert, die bereit sind, Völkermord zu unterstützen, nicht diskussionswürdig ist, was dann?

Man könnte auch den Deutschen Kulturrat und die Medien als die großen Beschützer der Kultur erwähnen, die vor Jahren zu Recht ihr Entsetzen über die Zerstörung Palmyras und anderer Kulturstätten durch den IS zum Ausdruck brachten, sich jetzt aber über die barbarische Zerstörung der großen Kulturerbestätten in Gaza durch Israel überhaupt nicht zu bekümmern scheinen.

Doppelmoral
Ein Blick in die deutschen Qualitätsmedien" offenbart noch mehr. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sie alle im vergangenen Jahr auf schreckliche Weise versagt haben.

Statt ihrer Aufgabe nachzukommen, die Regierung und die politischen Eliten zu kritisieren oder zu korrigieren, alternative Perspektiven aufzuzeigen und eine ehrliche Debatte anzuregen, haben sie das Lied der Mächtigen gesungen.

Nur gelegentlich wurde über die massakrierten Palästinenser berichtet, und wenn, dann in abscheulicher Sprache und nicht ohne Bezug auf den Holocaust oder die deutsche Geschichte.

Das alles lässt sich nicht einfach mit „Doppelmoral“ erklären. Vielmehr sehen wir in deutschen Institutionen und Organisationen eine tief verwurzelte koloniale Siedlermentalität, die seit einem Jahrhundert nicht mehr in Frage gestellt wurde.

Die politisch verordnete Erinnerungskultur an den nationalsozialistischen Völkermord - und die strategische Definition der weißen europäischen Juden als einzige Opfergruppe, die es wert ist, dieses kollektive Gedächtnis zu definieren - hat Deutschland zu einem bedingungslosen Unterstützer eines Regimes gemacht, das von Anfang an ein Terrorstaat war.

Es ist ein Staat der weißen und religiösen Vorherrschaft, ein Staat der ethnischen Säuberungen und der Apartheid, der sich schließlich, wie so viele Siedlerkolonien vor ihm, in einen faschistischen, völkermordenden Staat verwandelt hat.

Solange Deutschland sich weigert, sich seiner kolonialen Tradition und Mentalität zu stellen, wird es weiterhin Völkermord unterstützen, der nach Raphael Lemkin das schlimmste aller Verbrechen ist, und es wird erneut daran scheitern, seine eigene Geschichte der Vernichtung anderer zu überwinden.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.  Quelle

Deutschlands Schuld am Holocaust rechtfertigt nicht die Unterstützung des israelischen Faschismus

Mohammad Ersan  14. Oktober - Übersetzt mit DeepL

Die deutsche Regierung muss dringend ihre Haltung zum Gaza-Krieg überdenken und eine humanere Politik verfolgen, die die Rechte der Palästinenser anerkennt.

Ich war einer von 17 arabischen Journalisten, die das Auswärtige Amt letzten Monat zu einem Dialog mit Regierungs-, Medien- und zivilgesellschaftlichen Gruppen eingeladen hatte. Ziel war es, die deutsche Haltung zum israelischen Krieg in Gaza zu klären.

Sieben Tage lang wiederholten deutsche Politiker immer wieder den Satz: „Wir stehen fest zum Existenzrecht Israels.“ Das veranlasste einen palästinensischen Journalisten zu der Frage: „Was ist mit unserem Existenzrecht als Palästinenser, da wir von einer faschistischen Regierung mit deutschen Waffen ausgerottet werden?“

Schon zu Beginn des Treffens in Berlin waren Spannungen spürbar, vor allem unter den palästinensischen Journalisten, die im Zentrum des eskalierenden Konflikts leben.

Besonders lautstark äußerten sie ihre Frustration über die Haltung Deutschlands, das Israel aufrüstet und gleichzeitig die Unterstützung für palästinensische Hilfsorganisationen kürzt.

Darüber hinaus berichten Mitarbeiter deutscher Vereine, die in Jordanien tätig sind, dass sie seit dem 7. Oktober 2023 unter Druck gesetzt werden, sich von pro-palästinensischen Online-Aktivitäten fernzuhalten, wie Middle East Eye bereits berichtete.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und als direkte Konsequenz aus den nationalsozialistischen Verbrechen an den Juden während des Holocaust hat Deutschland eine starke Politik der Unterstützung für Israel entwickelt. Diese Unterstützung ist zu einem Eckpfeiler der Berliner Außenpolitik geworden und hat sich zu einer dauerhaften Verpflichtung entwickelt.

Deutschlands Unterstützung für Israel geht über die bloße Anerkennung des Rechts auf Selbstverteidigung hinaus und umfasst auch die Lieferung moderner militärischer Ausrüstung, einschließlich U-Booten und Waffensystemen.

Partner im Völkermord
Bei unserem jüngsten Besuch in Berlin wurden wir durch die Villa am Wannsee geführt, in der hochrangige Mitglieder der NSDAP 1942 den Holocaust beschlossen, eines der abscheulichsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Geschichte. Dennoch verbinden deutsche Politiker ihre Schuld an diesen Verbrechen gegen die Juden oft mit ihrer bedingungslosen Unterstützung Israels, selbst in seiner faschistischen Form - als ob die Unterstützung Israels gleichbedeutend mit der Unterstützung der Juden wäre.

Diese bedingungslose Unterstützung bringt Deutschland in eine schwierige Lage, insbesondere wenn es um die wiederholten Kriege Israels gegen Gaza geht.

Diese Kriege führen immer wieder zum Tod zahlreicher palästinensischer Zivilisten, was die deutsche Unterstützung als Komplizenschaft mit der israelischen Politik erscheinen lässt, die unermessliches Leid verursacht, insbesondere inmitten der anhaltenden Belagerung von Gaza.

Deutschlands Beharren auf der ungerechten Verbindung von Zionismus und Judentum schadet dem jüdischen Volk selbst. Durch Waffenlieferungen und politische Unterstützung der faschistischen Regierung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu schwächt Deutschland die zivilgesellschaftliche Opposition in Israel und fördert stattdessen extremistische Elemente in der Regierung, die die Genozid-Maschinerie anheizen.

Damit macht sich Deutschland praktisch mitschuldig an der Ermordung tausender Frauen und Kinder.

Die größte Herausforderung für Deutschland besteht darin, eine Balance zwischen seinem Engagement für Israel und seinen internationalen Menschenrechtsverpflichtungen zu finden.

Die schwere historische Last zwingt Deutschland, Israel in allen internationalen Foren bedingungslos zu unterstützen. Während diese Unterstützung im Kontext der historischen Beziehungen verständlich sein mag, ist es ethisch und politisch nicht zu rechtfertigen, sie als Vorwand zu nutzen, um die anhaltenden Menschenrechtsverletzungen Israels in Gaza zu ignorieren.

Deutschland muss seine Haltung zum Gaza-Konflikt dringend überdenken. Es muss sich von den Fesseln der Geschichte befreien und eine gerechtere und humanere Politik verfolgen, die die Rechte des palästinensischen Volkes anerkennt. Deutschland kann eine positivere Rolle bei der Förderung des Friedensprozesses spielen, wenn es eine Politik verfolgt, die die Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Leben der Palästinenser, wirklich unterstützt.

Die größte Herausforderung für Deutschland besteht darin, ein Gleichgewicht zwischen seinem Engagement für Israel und seinen internationalen Menschenrechtsverpflichtungen zu finden. Deutschland kann eine konstruktive Rolle spielen, indem es auf eine friedliche und gerechte Lösung des Konflikts drängt und die Schaffung eines palästinensischen Staates auf der Grundlage der UN-Resolutionen unterstützt.

Aber die unmittelbare Priorität besteht heute darin, die zionistische Tötungsmaschinerie im Libanon und im Gazastreifen zu stoppen.  Quelle

Kostenlos ist leider nicht kostenfrei.

Tausende von Menschen besuchen „"Das Palästina Portal" “,
nur ein sehr kleiner Bruchteil trägt zu seinem Fortbestand bei.

Unterstützt das Weiterbestehen des „Das Palästina Portal“.

Wenn Sie dieses Portal nützlich und notwendig finden - entscheiden Sie sich - eine der Ausnahmen zu sein - unterstützen Sie diese Arbeit - damit es weiterhin über die Ereignisse in Palästina berichten kann.

Mehr >>>

Mit der Unterstützung des israelischen Völkermords hat Deutschland nichts aus der Geschichte gelernt

Es wird immer deutlicher, dass für die deutsche Regierung, die Migranten ins Visier nimmt und hart gegen pro-palästinensische Proteste vorgeht, einige Leben mehr wert sind als andere.

Josephine Valeske - 17. November 2023 08

Anfang dieses Monats, während sich in Gaza ein Völkermord abspielt, versammelten sich deutsche Staats- und Regierungschefs in einer Berliner Synagoge, um des 85. Jahrestags des Novemberpogroms von 1938 zu gedenken, das Teil des von Deutschland verübten Völkermords an den europäischen Juden war.

Doch aus ihrer eigenen Geschichte scheinen sie nichts gelernt zu haben. In einer Gedenkrede für die Opfer dieser Nacht und des darauf folgenden Holocaust bekräftigte Bundeskanzler Olaf Scholz, dass „Deutschland an der Seite Israels steht“.

Mit Blick auf pro-palästinensische Solidaritätskundgebungen sagte er: „Jede Form von Antisemitismus vergiftet unsere Gesellschaft, genauso wie islamistische Demonstrationen und Kundgebungen“, bevor er Migranten, die sich antisemitisch verhalten, mit Ausweisung drohte.

Die deutsche Regierung setzt das Judentum in der Regel mit dem zionistischen Projekt in Israel gleich und hat eine Arbeitsdefinition von Antisemitismus angenommen, die Hass auf oder Angriffe gegen den Staat Israel einschließt. Das harte Vorgehen gegen Palästina-Solidarität - von Protesten über Gedenkfeiern bis hin zu kulturellen Veranstaltungen - und die gefährliche Einschränkung der Meinungsfreiheit sind gut dokumentiert.

Doch wie Scholz' Rede zeigte, hat dieses harte Vorgehen auch eine islamophobe und migrantenfeindliche Dimension, und das zu einer Zeit, in der die sozialdemokratisch geführte Regierung in einem verzweifelten Versuch, Stimmen vom rechten Rand zurückzugewinnen, eine harte Haltung in der Migrationsfrage eingenommen hat.

Am 25. Oktober, nach einem Anstieg der Unterstützung für die rechtsextreme AfD und einer Panikdebatte über die steigende Zahl von Einwanderern, einigte sich die Regierung auf einen Gesetzesentwurf, der die Befugnisse der Polizei erweitern würde, Menschen ohne Papiere zu durchsuchen, festzuhalten und abzuschieben.

Zwei Wochen später endete ein Gipfeltreffen zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Bundesstaaten mit der Ankündigung weiterer Kürzungen der finanziellen Unterstützung für Asylbewerber und der möglichen Auslagerung von Asylverfahren in Drittländer - ein potenziell illegaler Prozess, der dem berüchtigten und letztlich gescheiterten Ruanda-Deal Großbritanniens ähnelt.

Eingeschränkte Rechte
Doch vielen Politikern der bürgerlichen Parteien geht das nicht weit genug. Sie stellen palästinensische Solidaritätsbekundungen als antisemitisch dar und instrumentalisieren sie, um weitere Einschränkungen von Rechten zu fordern.

In einem kürzlich veröffentlichten Video forderte der Grüne Vizekanzler Robert Habeck muslimische Verbände auf, sich ausdrücklich von der Hamas zu distanzieren und drohte mit Ausweisung und Entzug der Aufenthaltsgenehmigung für diejenigen, die ihre Unterstützung für die Gruppe zum Ausdruck bringen.

Währenddessen schlägt die größte deutsche Oppositionspartei, die Christlich Demokratische Union (CDU), ein Gesetz vor, das die Strafen für antisemitische Straftaten verschärfen und zum Verlust oder zur Verweigerung des internationalen Schutzes für Flüchtlinge führen würde, die solche Straftaten begehen.

Ähnliche Maßnahmen scheinen bereits in der Praxis angewandt zu werden: Zaid Abdulnasser, Koordinator des kürzlich in Deutschland verbotenen Samidoun-Netzwerks zur Solidarität mit palästinensischen Gefangenen, soll wegen seines Aktivismus einen Ausweisungsbescheid erhalten haben.

Weiße, christliche und atheistische Deutsche wurden nie aufgefordert, sich von antisemitischen oder rassistischen Vorfällen zu distanzieren

Der CDU-Vorschlag sieht vor, dass Personen, die die deutsche Staatsbürgerschaft beantragen, sich zum Existenzrecht Israels bekennen müssen und ihnen die Staatsbürgerschaft verweigert werden kann, wenn sie dies nicht tun oder als „antisemitisch eingestellt“ gelten. Deutsche mit doppelter Staatsbürgerschaft, die eine antisemitische Straftat begehen, sollen ihren deutschen Pass verlieren, wenn sie zu mehr als einem Jahr Haft verurteilt werden.

Vor zwei Wochen forderte die CDU mit ausdrücklichem Verweis auf pro-palästinensische Demonstrationen die Rücknahme eines anhängigen Gesetzes, das die Einbürgerung von Ausländern im Schnellverfahren ermöglichen würde. Die ehemalige Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger von den Freien Demokraten schlug zudem vor, die Versammlungsfreiheit auf deutsche Staatsbürger zu beschränken.

Während sich deutsche Politiker darin überbieten, Einwanderer, Muslime, Araber oder alle, die nicht weiß sind, für Antisemitismus verantwortlich zu machen, ignorieren sie geflissentlich die Tatsache, dass Antisemitismus ein weit verbreitetes Problem unter weißen, christlichen und atheistischen Deutschen ist. Mehr als 80 Prozent der antisemitischen Straftaten im Jahr 2022 wurden von Personen aus dem rechten Spektrum begangen, womit sich der Trend der vergangenen Jahre fortsetzt.

Als im August bekannt wurde, dass der stellvertretende Ministerpräsident des Freistaats Bayern, Hubert Aiwanger, in den 1980er Jahren antisemitische Propaganda betrieben hatte, stieg der Stimmenanteil seiner Partei bei den folgenden Wahlen und die Regierung belohnte ihn mit einem vierten Ministerium.

Historische Verantwortung
Wenn es der deutschen Regierung wirklich um den Schutz der Juden geht, sollte sie sich mit dem Antisemitismus auseinandersetzen, der von der mehrheitlich weißen, rechten Bevölkerung ausgeht, anstatt Hass gegen Minderheiten zu schüren. Eine ähnliche Botschaft vermittelte kürzlich der Jüdische Bund mit seiner Aktion „Ihr schützt uns nicht“ vor dem Parlament.

Rechte Gewalt wird von den Behörden traditionell nicht geahndet, unabhängig davon, ob sie in Form von Antisemitismus oder anderen Hassverbrechen auftritt.

Als 2011 bekannt wurde, dass Neonazis sieben Jahre lang morden konnten, während sie vom Geheimdienst gedeckt wurden, als ab 2014 Zehntausende von Rechten Montagsmärsche gegen die Islamisierung des Abendlandes" begannen, als 2020 ein rechtsextremer Fanatiker in Hanau neun Menschen mit Migrationshintergrund erschoss oder als 2023 eine Studie zeigte, dass der Rassismus gegen Schwarze in Deutschland seit 2016 um fast 50 Prozent zugenommen hatte, unternahm die Regierung nichts Vergleichbares, um nur einige Beispiele zu nennen. Weiße, christliche und atheistische Deutsche wurden nie aufgefordert, sich von einem dieser Vorfälle zu distanzieren.

Tatsächlich wird sowohl im innen- als auch im außenpolitischen Diskurs immer deutlicher, dass für die deutsche Regierung manche Leben mehr wert sind als andere. Die Dämonisierung von (vermeintlichen) Muslimen oder Einwanderern und das harte Vorgehen gegen Solidaritätsbekundungen gehen Hand in Hand mit der politischen und finanziellen Unterstützung Deutschlands für Israel.

Während viele Länder, darunter Frankreich, Israel auffordern, die unerbittliche militärische Aggression zu beenden, die bereits mehr als 11.000 Palästinensern in Gaza das Leben gekostet hat, bekräftigte Scholz erneut, dass er sich solchen Forderungen widersetzen werde. Stattdessen hat seine Regierung die Rüstungsexporte nach Israel im Jahr 2022 verzehnfacht, wobei 85 Prozent der Genehmigungen nach dem Angriff der Hamas und der anschließenden Militäraktion erteilt wurden.

85 Jahre nach dem Novemberpogrom sollte Deutschland gelernt haben, dass man einen Völkermord nicht dadurch sühnen kann, dass man einen weiteren Völkermord ermöglicht. Auch wer meint, mit dem Schüren islam- und einwanderungsfeindlicher Stimmungen werde Deutschland seiner historischen Verantwortung im Kampf gegen den Antisemitismus gerecht, hat aus der Geschichte nichts gelernt.

Die Bundesregierung muss aufhören, sich nur mit Lippenbekenntnissen zu den Menschenrechten zu bekennen und ihre Haltung in der Innen- und Außenpolitik grundlegend ändern.  Quelle

Anti-Netanjahu-Blatt des Tages: Haaretz

Von Arnold Schölzel - 2.11.2024

Mehrere Ministerien der Regierung Israels kündigten am Donnerstag Maßnahmen gegen die Tageszeitung Haaretz an. Einer aus der erklärten Völkermörderbande, Justizminister Jariv Levin, schickte sogar dem Generalstaatsanwalt einen Brief mit der Forderung nach einem Spezialgesetz. Er bitte dringend um einen Gesetzentwurf, der »Handlungen israelischer Bürger zur Förderung oder Unterstützung internationaler Sanktionen gegen Israel, seine Führer, Sicherheitskräfte und Bürger« mit bis zu zehn Jahren Gefängnis bedrohe. Er beantrage »außerdem, dass ein solches Vergehen während des Krieges als erschwerender Umstand angesehen wird und die Strafe verdoppelt werden kann.«

Anlass für das streng rechtsstaatliche Vorgehen der einzigen nahöstlichen Demokratie – außer für israelische Araber seit 1948 und die Bevölkerung besetzter Gebiete seit 1967: Am Sonntag hatte Haaretz-Verleger Amos Schocken auf einer Konferenz der Zeitung in London u. a. gesagt: »Der Netanjahu-Regierung ist es egal, der palästinensischen Bevölkerung ein grausames Apartheidregime aufzuzwingen. Sie ignoriert die Kosten für beide Seiten, die durch die Verteidigung der Siedlungen und den Kampf gegen die palästinensischen Freiheitskämpfer entstehen, die Israel als Terroristen bezeichnet.« Schocken sprach von »ethnischer Säuberung« sowie: »In gewisser Weise ist das, was jetzt in den besetzten Gebieten und Teilen des Gazastreifens geschieht, eine zweite Nakba.« Es seien Sanktionen fällig wie früher gegen das Apartheidregime Südafrikas. Schocken will damit dem Justizminister zufolge Israel seines Rechts auf Selbstverteidigung berauben.

Die regelbasierte deutsche Außenpolitik ist nach solchem antisemitischen Skandal verpflichtet, mehr Waffen nach Tel Aviv zu schicken   mehr >>>

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Das muss die Zionisten und die IDF freuen,

wenn sie sehen, wie die Kinder um Essen rennen müssen.

Der israelisch-palästinensische Krieg:
Deutschlands Marsch in den Illiberalismus im Namen der Verteidigung Israels

Farid Hafez - 6. November 2023 - Übersetzt mit DeepL

Die Bundesregierung geht hart gegen die Unterstützung der palästinensischen Sache vor, während sie Israel einen Freibrief für die Fortsetzung der Massaker in Gaza ausstellt.

Deutschlands Haltung zum Krieg in Gaza ist klar: „In solch schwierigen Zeiten können wir nur an einer Stelle stehen: an der Seite Israels“, sagte Bundeskanzler Olaf Scholz kürzlich bei einem Besuch in Gaza.

Doch anstatt diese Unterstützung in den Kontext des aktuellen Konflikts zu stellen, verwies Scholz auf das historische Erbe des deutschen Nazi-Regimes, das sechs Millionen Juden ermordete. In einer besonderen Rede an die Nation sagte er: „Unsere eigene Geschichte, unsere Verantwortung, die aus dem Holocaust erwächst, macht es zu unserer bleibenden Pflicht, für die Existenz und Sicherheit des Staates Israel einzutreten. Diese Verantwortung leitet uns.“

Er ging noch weiter und bezeichnete die deutschen Demonstrationen gegen den Angriff der israelischen Armee auf Gaza als Feier von Terrorakten, die „dem Hass der Demonstranten auf Israel und unsere jüdischen Mitbürger freien Lauf ließen“ und verband so Antisemitismus mit Kritik an der israelischen Regierung.

Doch verstellt die Erinnerung an die Vergangenheit den Blick auf die Gegenwart? Während der deutsche Vizekanzler beschwört, dass „Juden frei und sicher leben können müssen“, wird die jüngste Zunahme des antimuslimischen Rassismus ignoriert.

Nur wenige Tage nach Ausbruch des Krieges, als weltweit Hunderttausende auf die Straße gingen, verbot Deutschland Demonstrationen, die auf das Leid der Palästinenser aufmerksam machten. Während die Tötung unschuldiger Israelis verständlicherweise betrauert wurde, wurde die Tötung unschuldiger Palästinenser schlichtweg ignoriert.

Am 7. Oktober, dem Tag des Angriffs der palästinensischen Kämpfer, bekundete Scholz auf der Social-Media-Seite X „Solidarität mit Israel“, zusammen mit einem Bild des Brandenburger Tors, das in den Farben der israelischen Flagge angestrahlt wurde.

Doch bis heute, Wochen nachdem Israel eine massive Bombardierungskampagne gegen zehntausende palästinensische Zivilisten gestartet hat, ist eine ähnliche Solidaritätsbekundung für die getöteten Palästinenser ausgeblieben.

Diese einseitige Haltung, die unter westlichen Regierungen weit verbreitet ist, kam in den Worten des jordanischen Königs Abdullah zum Ausdruck, der sagte: „Die Botschaft, die die arabische Welt hört, ist, dass palästinensische Leben weniger zählen als israelische“. Angesichts des Völkermords, der sich in Gaza abspielt, wird diese Aussage von Tag zu Tag wahrer.

Menschenrechte werden mit Füßen getreten
Nur nicht genehmigte Protestaktionen in Deutschland, wie die Projektion der Worte „Stoppt den Völkermord in Gaza sofort“ auf den Bundestag in Berlin, können dieser Einseitigkeit etwas entgegensetzen. Und für die, die es versuchen, läuft es nicht gut, wie Amnesty International Deutschland kürzlich feststellte: „Die pauschalen Verbote pro-palästinensischer Demonstrationen sind menschenrechtlich fragwürdig. Die Versammlungsfreiheit gilt für alle, die jetzt demonstrieren wollen.“

Solches Eintreten für die Menschenrechte kommt in den Korridoren der Macht offenbar nicht gut an, wo Politiker und Mainstream-Medien pro-palästinensischen Aktivismus nach wie vor mit Terrorunterstützung gleichsetzen.


Ein pro-palästinensischer Demonstrant in Nordrhein-Westfalen, der von einem pro-israelischen Demonstranten angegriffen wurde, wurde anschließend von der Polizei befragt, warum er eine palästinensische Fahne in der Hand hielt. In einem offiziellen Fragebogen hieß es weiter: „Wie ist Ihre politische Einstellung? Haben Sie ein Problem mit Menschen israelischer Abstammung?“
Dies entspricht dem allgemeinen Diskurs des Staates, in dem Parolen wie „Free Palestine“ als „kein harmloser Sprechgesang, sondern der Schlachtruf einer international agierenden Terrorbande“ angesehen werden, so die Christlich Demokratische Union (CDU).

Die Kriminalisierung pro-palästinensischer Aktivisten hat sich bis zum Verbot von Samidoun ausgeweitet, einer Gruppe, die sich für palästinensische Gefangene einsetzt und Verbindungen zur Volksfront für die Befreiung Palästinas haben soll, die in einigen Ländern als terroristische Organisation eingestuft wird.

Ist Deutschland auf dem Weg zu einer illiberalen Demokratie, um die Demokratie zu verteidigen?

Das mccarthyistische Klima von Zensur, Unterdrückung und Einschüchterung hat Menschen in vielen Bereichen der deutschen Gesellschaft getroffen. Ein Staatsbeamter musste wegen eines kritischen Social-Media-Posts über Israel vorzeitig aus dem Dienst ausscheiden, ein Mitarbeiter des Jüdischen Museums Berlin wurde entlassen, weil er über Apartheid im besetzten Westjordanland gesprochen hatte.

Deutschlands „Anti-Terror“-Kampagne scheint von einer wachsenden Hysterie getragen zu sein, wie Scholz kürzlich dem Spiegel mitteilte: „Wir müssen endlich in großem Stil Menschen abschieben“, wenn es um Flüchtlinge im Land geht. Ähnlich äußerte sich der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz: „Deutschland kann keine Flüchtlinge mehr aufnehmen. Wir haben genug antisemitische junge Männer im Land“.

Die Antwort auf die aktuellen Debatten scheint eine Verschärfung der Asylpolitik zu sein. „Wir müssen ihnen die Räume wegnehmen, ihre Moscheen, Cafés und Clubs schließen und das Geld konfiszieren, das sonst in den Terror in der Welt fließt“, sagte die stellvertretende CDU-Vorsitzende Karin Prien.

In Berlin können Schulen jetzt das Tragen von Palästinensertüchern und der palästinensischen Flagge verbieten und versuchen so, die Gesellschaft zu kontrollieren, während die israelische Flagge in repräsentativen Institutionen allgegenwärtig bleibt.

Deutschland scheint von Angst regiert zu werden. Das sind bedrohliche Entwicklungen - nicht nur wegen der Einschränkung der Meinungs- und Versammlungsfreiheit, sondern auch wegen der Ausweitung der sozialen Kontrolle und Überwachung. Ist Deutschland auf dem Weg zu einer illiberalen Demokratie im Namen der Verteidigung der Demokratie?  Quelle

Medien und Nahost: Anatomie eines Systemversagens

Exegese - 16. Oktober 2024

Nach einem Jahr Krieg liegen große Teile des Nahen Ostens in Trümmern. Und mit ihnen die Glaubwürdigkeit des deutschen Journalismus. Anatomie eines journalistischen Versagens irgendwo zwischen Ignoranz, Orientalismus und Staatsräson.

Wer wissen will, in welchem Zustand sich deutsche Nahost-Berichterstattung nach dem 7. Oktober 2023 befindet, musste nur am 7. Oktober 2024 die Abendnachrichten einschalten. In einem langen Beitrag widmete sich die Tagesschau den Opfern des Hamas-Angriffs vor einem Jahr. Es ist ein empathischer, schmerzhafter Beitrag. Der Zuschauer sieht die Gesichter hinter der Zahl von 1.200 Toten und 251 Verschleppten, erfährt die die Namen und Geschichten hinter dem – so die Sprecherin – „schlimmsten Massaker an Juden seit dem Holocaust“.

Auch der Krieg, mit dem Israel seitdem die Region überzieht, ist Thema der Sendung. Israel werde „von mehreren Seiten angegriffen und wehrt sich mit militärischer Härte gegen seine Feinde“, lautet diesmal die Zusammenfassung. In einer Chronik erfahren die Zuschauerinnen vom Kampf Israels gegen Hamas und Hisbollah, der auch Zivilisten das Leben gekostet habe. Bilder der Toten, ihrer Hinterbliebenen oder der Millionen Vertriebenen gibt es diesmal nicht zu sehen. Die einzigen Palästinenser, die das Publikum in dem neunminütigen Beitrag zu Gesicht bekommt: wütende Männer mit Kalaschnikows.

Einseitigkeit, Entmenschlichung, Ignoranz. Das sind einige der Merkmale deutscher Nahost-Berichterstattung nach dem 7. Oktober. Wer in Deutschland heute die Zeitungen aufschlägt oder den Fernseher einschaltet, um sich über den Krieg in Nahost zu informieren, der stößt mit großer Wahrscheinlichkeit auf Statements der israelischen Armee. Auf Verbrechen, deren Täter sich hinter Passivkonstruktionen verbergen. Auf Euphemismen über „gezielte Gegenschläge“ und „begrenzte Bodeneinsätze“. Auf Floskeln über „Gewaltspiralen“ und „Flächenbrände“. Auf Auslassungen, Rassismus und Fake News.

Nur auf guten Journalismus stößt man immer seltener.

Der Abgrund deutscher Nahost-Berichterstattung öffnet sich in nahezu jeder   mehr >>>

Die Ein-Staaten-Lösung – endlich!

Vielleicht sollten sich die Vereinigten Staaten Israel einverleiben.
Dann hätte die Ein-Staaten-Lösung Erfolgschancen. Eine Glosse.

Tom Appleton - 1. November 2024

Da haben doch die Vereinten Nationen gerade eben mal wieder über Palästina abgestimmt, wie schon 30-plus Mal zuvor. Aber Einstimmigkeit konnten sie nicht erreichen, weil es zwei Gegenstimmen gab – von den USA und von Israel.

Das Problem scheint dabei zu sein, dass diese beiden Staaten den Palästinensern keine eigene Staatlichkeit zubilligen wollen. Nun gibt es seit langem die Diskussion über die Zwei-Staatlichkeit – nämlich, dass auf dem Gebiet des Staates Israel ein Stückerl abgetrennt und als “der Staat Palästina” deklariert und eingerichtet wird, so wie schon bis kürzlich der “Gaza Streifen”, aber auch dazu sind Israel und die USA nicht bereit. Es ist so ähnlich wie mit der Geburtstagstorte. Die Gäste sagen alle, “Gib doch deinem Bruder auch ein Bisschen was ab”, aber Israel sagt, “Nein. es ist mein Kuchen. Wer weiß, vielleicht will er nachher auch noch etwas von meiner Schokolade haben.”

Der Staat Israel in Neuseeland oder Westaustralien
Das Problem ist indessen nicht neu. Das damals noch große Britannien versuchte nach dem Zweiten Weltkrieg irgendwo auf der Erde einen eigenen Staat für die Juden der Welt einzurichten und suchte nach einem passenden Territorium. Palästina gehörte bereits den Palästinensern, man suchte also im britischen Weltreich nach einem tauglichen Ersatz, vielleicht nach einer Insel im Pazifik. Die Südinsel Neuseelands besaß damals mehr Schafe als Menschen, man glaubte also, DORT einen jüdischen Staat einrichten zu können. Die knappe Million menschlicher Bewohner dortselbst erwiesen sich dem Vorschlag gegenüber wenig geneigt. Sie ahnten schon, dass sie dann, ähnlich wie die Palästinenser in Palästina, als lästiger Ballast entsorget werden würden.

Die Briten suchten dann in West-Australien, einem riesigen, unbewohnten Wüstenterritorium, geeignet für Hunderte landwirtschaftlich erfolgreiche Landkommunen, eine Heimstatt für die Juden der Welt. Doch auch die wenigen Westaustralier erwiesen sich als zu renitent. Zum Glück für Australien, denn Westaustralien beherbergt Bodenschätze im Übermaß. Die wären dann vermutlich dem Rest Australiens entgangen. So blieb schließlich nur Palästina als Option, mit den bekannten Folgen.

Warum Israel einen berechtigten Anspruch auf Palästina haben sollte, wurde damals damit begründet, dass “die Juden” einst – vor mehr als 2.000 Jahren – diesen Landstrich bewohnt hätten. Aber, gleichwohl, seit 2.000 Jahren nicht mehr. Die Nachfahren jener damaligen Juden empfänden nun ein Bedürfnis, in die alte Heimat zurückzukehren. Ähnlich in China, die Kommunisten aus dem “Mainland” wollten nun das einst von der Kuomintang eroberte Inselchen Taiwan für sich requirieren, also quasi die damals aufgegebene Annexion verspätet nachholen. In Deutschland West wollte man sich den Ost-Teil schnappen, aber nicht den ganz weit hinteren Ostteil, auch wenn es für den Danzig-Roman endlich einen verspäteten Nobelpreis gab.

Und die Israelis müssten nicht flüchten
Ein-Staaten-Lösungen ganz oder partiell blieben populär, und auch historisch blieb die Einverleibung separater Titel beliebt: England griff sich das gesamte Inselreich inklusive Nordirlands; die USA erlaubten keine eigene Sklavenhalter-Republik auf ihrem Territorium, griffen sich aber Alaska, Hawaii, Puerto Rico, und hätten quasi auch gerne noch Grönland und/oder Kuba gehabt.

Als die demokratisch gesonnenen Gründungsväter der USA 1776 sich eine Verfassung gaben, wussten sie, dass “Gott” keinem König die Macht gab, sondern nur das Volk. Aber kein Staat sollte das Recht haben, dem Volk seine Religion zu diktieren. Deswegen darf man bis heute in den USA jeder beliebigen Religion angehören, insbesondere der jüdischen und der islamischen. Und Amerika darf sich gottgleich jeden Staat aneignen, egal ob Kuba oder Israel. Eigentlich wäre Israel perfekt, denn Israel würde ein beliebtes Ausflugsziel für   mehr >>>

Mehr als 100 BBC-Mitarbeiter beschuldigen den Sender der Voreingenommenheit gegenüber Israel in der Berichterstattung über Gaza

Exklusiv: Mehr als 230 Medienschaffende unterzeichnen Brief an BBC-Generaldirektor Tim Davie

Athena Stavrou - 1. 11. 2024

Mehr als 100 BBC-Mitarbeiter werfen dem Sender eine Israel-freundliche Berichterstattung vor und fordern ihn auf, zu Fairness, Genauigkeit und Unparteilichkeit in der Berichterstattung über Gaza zurückzukehren.

In einem Brief an Tim Davie, der von mehr als 230 Medienschaffenden unterzeichnet wurde, darunter 101 anonyme BBC-Mitarbeiter, wird die BBC dafür kritisiert, dass sie ihre eigenen redaktionellen Standards nicht einhalte und in ihrer Berichterstattung über Gaza keinen „durchweg fairen und genauen, auf Beweisen basierenden Journalismus“ betreibe.

Der Brief, der dem Independent exklusiv vorliegt und auch von Sayeeda Warsi und der Schauspielerin Juliet Stevenson unterzeichnet wurde, fordert die BBC auf, „ohne Furcht oder Vorurteile“ zu berichten und sich „erneut zu den höchsten redaktionellen Standards zu bekennen - mit einem Schwerpunkt auf Fairness, Genauigkeit und der gebotenen Unparteilichkeit“.

Der Brief forderte die BBC auch auf, eine Reihe von redaktionellen Verpflichtungen umzusetzen, darunter „die Bestätigung, dass Israel ausländischen Journalisten keinen Zugang zum Gazastreifen gewährt; die Klarstellung, wenn es keine ausreichenden Beweise für israelische Behauptungen gibt; die Klarstellung, wenn Israel in den Überschriften von Artikeln als Täter genannt wird; die Einbeziehung des regulären historischen Kontextes vor Oktober 2023; und die energische Infragestellung von Vertretern der israelischen Regierung und des Militärs in allen Interviews“.

Die BBC wies die Vorwürfe zurück und betonte, sie sei „bemüht, ihrer Verantwortung gerecht zu werden, die zuverlässigsten und unparteiischsten Nachrichten zu liefern“.

Ein Sprecher sagte: „Wenn wir Fehler machen oder unsere Berichterstattung ändern, sind wir transparent. Wir erklären unseren Zielgruppen auch sehr deutlich die Einschränkungen unserer Berichterstattung - einschließlich des fehlenden Zugangs zum Gazastreifen und des eingeschränkten Zugangs zu Teilen des Libanon - und unsere anhaltenden Bemühungen, Reporter in diese Gebiete zu bringen“.

Zu den weiteren Unterzeichnern gehören der Historiker William Dalrymple, Dr. Catherine Happer, Dozentin für Soziologie und Medienbeauftragte an der Universität Glasgow, Rizwana Hamid, Leiterin des Centre for Media Monitoring, und der Rundfunkmoderator John Nicolson.

Es ist nicht das erste Mal, dass die BBC für ihre einseitige Berichterstattung während des Gaza-Krieges kritisiert wird. Im September wies die BBC Vorwürfe zurück, sie habe mehr als 1.500 Mal gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen, nachdem in einem umstrittenen Bericht behauptet worden war, einige BBC-Korrespondenten hätten die Aktivitäten der Hamas entschuldigt oder heruntergespielt. Ein BBC-Sprecher sagte damals, man werde die Untersuchung „sorgfältig prüfen“, wies aber den Vorwurf der Voreingenommenheit zurück.

Dennoch bestehen die Unterzeichner des Briefes darauf, dass die Voreingenommenheit Israel begünstige. Ein derzeitiger Mitarbeiter, der den Brief unterzeichnet hat, sagte dem Independent, dass einige seiner Kollegen das Unternehmen wegen der Berichterstattung verlassen hätten.

„Ich habe in meiner ganzen Karriere noch nie so einen Mangel an Vertrauen unter den Mitarbeitern erlebt“, sagten sie. “Ich habe Kollegen, die die BBC in den letzten Monaten verlassen haben, weil sie einfach nicht glauben, dass unsere Berichterstattung über Israel und Palästina ehrlich ist. So viele von uns fühlen sich durch das Ausmaß der Angst gelähmt.“

Ein anderer sagte, er verliere „das Vertrauen in die Organisation, für die [er] arbeitet“, weil er eine „enorme Diskrepanz“ in der Herangehensweise der BBC an Israel festgestellt habe. Er fügte hinzu: „Die Zukunft der BBC liegt mir wirklich am Herzen, und jeden Tag sehe ich, wie wir das Vertrauen der Zuschauer auf der ganzen Welt verlieren.

„Die Menschen wenden sich anderen Quellen zu, um die Realität der Geschehnisse zu erfahren, weil wir es ihnen einfach nicht bieten“.

Zu den Beispielen, die die Mitarbeiter anführen, gehören „entmenschlichende und irreführende Schlagzeilen“, darunter ein Artikel über ein sechsjähriges Mädchen, das im Januar 2024 in Gaza vom israelischen Militär erschossen wurde.

In dem Brief wird darauf hingewiesen, dass mehr als 100 Journalisten bei der Berichterstattung aus Gaza getötet wurden.
Mehr als 100 Journalisten wurden getötet, als sie aus Gaza berichteten, heißt es in dem Brief (BBC).
Zu der Schlagzeile „Hind Rajab, 6, tot in Gaza gefunden, Tage nach Hilferufen“ sagte ein Unterzeichner des Briefes: „Dies war kein Akt Gottes. Der Täter, Israel, hätte in der Schlagzeile genannt werden müssen und es hätte klar sein müssen, dass sie getötet wurde“.

Ein anderer Kollege sagte: „Palästinenser werden immer als unzuverlässige Quelle behandelt, und wir geben immer der israelischen Version der Ereignisse den Vorrang, obwohl die IDF eine gut dokumentierte Erfolgsbilanz im Lügen hat.

„Wir scheinen es oft vorzuziehen, Israel aus den Schlagzeilen herauszuhalten, wenn es irgendwie möglich ist, oder Zweifel zu äußern, wer für die Luftangriffe verantwortlich sein könnte. Der erwartete Grad an Verifizierung für alles, was mit Gaza zu tun hat, übersteigt bei weitem das, was für andere Länder die Norm ist“.

Zu den weiteren Bedenken der Mitarbeiter gehören Auslassungen in der Berichterstattung, wie die Nicht-Live-Übertragung des Völkermordprozesses Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof am 11. Januar, während die Verteidigung Israels am folgenden Tag live übertragen wurde.

Von den 237 Unterzeichnern haben 72 öffentlich unterschrieben, darunter die ehemalige britische Außenministerin und Fernsehmoderatorin Baroness Warsi und die Emma-Schauspielerin Juliet Stevenson sowie Dutzende von Akademikern.

Der Brief konzentrierte sich zwar auf die BBC, wies aber auch auf Mängel bei anderen Medien wie ITV und Sky hin.

Die BBC antwortete: „Dieser Konflikt ist eine der polarisierendsten Geschichten, über die man berichten kann, und wir wissen, dass die Menschen sehr sensibel darauf reagieren, wie darüber berichtet wird, nicht nur bei der BBC, sondern in allen Medien. Die BBC hält sich an sehr hohe Standards, und wir bemühen uns, unserer Verantwortung gerecht zu werden, die vertrauenswürdigsten und unparteiischsten Nachrichten zu liefern - indem wir die Worte, die wir verwenden, abwägen und messen, Fakten überprüfen und eine Vielzahl von Interviews und Expertenmeinungen einholen.  Quelle

Es ist Völkermord
Die UN-Sonderberichterstatterin für Palästina hat ihren neuesten Menschenrechtsbericht vorgelegt

Von Jakob Reimann - 2.11.2024

Da Israel einen Genozid gegen die Palästinenser in Gaza begehe, sollten die Vereinten Nationen erwägen, die Mitgliedschaft Israels in der Weltgemeinschaft auszusetzen. Das forderte Francesca Albanese, UN-Sonderberichterstatterin für die Palästinensergebiete, am Donnerstag vor einem UN-Ausschuss in New York, einen Tag nach Veröffentlichung ihres jüngsten Berichts, aus dem ebendies hervorgeht: »Die Gewalt, die Israel nach dem 7. Oktober gegen die Palästinenser entfesselt hat, ist Teil einer langfristig angelegten, systematischen, staatlich organisierten Zwangsvertreibung und Verdrängung der Palästinenser.« Und während »die Zerstörung des Gazastreifens unvermindert anhält, blieben auch andere Teile des Landes nicht verschont«, meint Albanese in Hinblick auf die Gewalt des israelischen Staates und faschistischer Siedler auch im Westjordanland. Diese Entwicklungen würden daher die Gefahr bergen, »dass die Existenz des palästinensischen Volkes in Palästina irreparabel geschädigt wird«. Daher müssten die UNO-Mitgliedstaaten »jetzt eingreifen, um neue Grausamkeiten zu verhindern«.

Francesca Albanese sieht sich seit längerem persönlichen Angriffen von seiten Israels wie der USA ausgesetzt. Auch diesmal blieben aus Washington und Tel Aviv Attacken als Reaktion auf ihren Bericht nicht aus. Anfang der Woche sollte sie eigentlich den US-Kongress über ihre Erkenntnisse über die Lage in Palästina informieren. Doch die Regierung unter Präsident Joseph Biden hatte das Briefing kurzerhand wieder abgesagt. Albanese sei »für ihre Rolle ungeeignet«, bekräftigte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, am Dienstag in einer Erklärung auf X die Position der Biden-Administration. »Die Vereinten Nationen sollten keinen Antisemitismus von einer UN-Beauftragten dulden, die mit der Förderung der Menschenrechte beauftragt ist«, so Thomas-Greenfield weiter mit schweren Vorwürfen gegen Albanese, für die sie freilich keine Belege vorlegen konnte. Einen Tag später  mehr >>>

Nahost-Konflikt vor US-Wahl

„Netanjahu wartet ab“

Die Lage in Gaza ist katastrophal, die entsprechende UN-Hilfsorganisation wurde verboten.
Auch in Israel stellt sich die Frage nach dem Kriegsziel.

Felix Wellisch  - 1.11.2024

Zwei Tage. So lange dauerte es im April, bis Israel den Grenzübergang Erez in den Norden des Gazastreifens für Hilfslieferungen öffnete, nachdem US-Präsident Joe Biden mit einem Ende der amerikanischen Unterstützung gedroht hatte. Jetzt, wenige Tage vor der US-Präsidentschaftswahl fällt die Drohung, den Nachschub an US-Munition und Waffen zu stoppen, in Jerusalem auf taube Ohren. Mehr als die Hälfte der 30-tägigen Frist ist vorbei, passiert ist nichts.

Israel würde nichts gegen die „katastrophale humanitäre Krise“ in Gaza unternehmen, sagte Washingtons UN-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am Dienstag.

Statt den in dem Brief von Mitte Oktober geforderten 350 Lastwagen pro Tag, humanitären Pausen und einem Ende der Abriegelung von Nordgaza ist das Gegenteil der Fall: Das UN-Nothilfebüro Ocha meldet seit dem 6. Oktober eine verschärfte Blockade in Nordgaza, besonders um das Flüchtlingslager Dschabalia. Alleine in der vergangenen Woche habe es sieben „mass casualty events“ gegeben.

Bei einem solchen Angriff auf ein fünfstöckiges Wohnhaus in Beit Lahia in Nordgaza am Dienstag sollen laut dem nahen Kamal Adwan-Krankenhaus Dutzende Menschen getötet worden sein, die Mehrheit Frauen und Kinder. US-Außenamtssprecher Matthew Miller sprach von einem „schrecklichen Vorfall“ und forderte Aufklärung von Israel. Die Armee teilte mit, der Schlag habe einem „Späher“ mit Fernglas auf dem Dach des Hauses gegolten.   mehr >>>

Kanadisches IHRA-Handbuch bedroht Palästinenser und Juden gleichermaßen

31. Oktober 2024 -  IJV Kanada - Übersetzt mit DeepL

Die Vorstände von Independent Jewish Voices (IJV), United Jewish People's Order (UJPO) und Jewish Faculty Network (JFN) lehnen die heutige Veröffentlichung eines Handbuchs ab, das Richtlinien für die Anwendung der weithin diskreditierten neuen Definition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) bietet. Das Handbuch wurde 2021 von Premierminister Justin Trudeau in Auftrag gegeben und heute von Deborah Lyons, der kanadischen Sonderbeauftragten für die Bewahrung der Erinnerung an den Holocaust und die Bekämpfung des Antisemitismus, veröffentlicht.

Wir sind der Meinung, dass die Übernahme der IHRA-Arbeitsdefinition selbst antisemitisch ist, da sie Kritik an Israel mit Rassismus gegen Juden insgesamt vermischt und anti-palästinensischen Rassismus fördert. Die IHRA macht es unmöglich, echten Antisemitismus zu bekämpfen und gleichzeitig an einer ehrlichen politischen Debatte über die Politik Israels teilzunehmen. Wir fordern die Regierung auf, das Handbuch unverzüglich zurückzuziehen, und rufen alle Kanadierinnen und Kanadier auf, seine Umsetzung abzulehnen, da es ungeeignet ist, Antisemitismus zu bekämpfen, und ein großes Risiko für die Verteidiger der Menschenrechte der Palästinenser darstellt.

Die Arbeitsdefinition der IHRA, die ursprünglich für akademische Zwecke entwickelt wurde, beschreibt Antisemitismus als „eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegen Juden äußern kann“, und enthält elf Beispiele, von denen sieben Israel betreffen. Laut dem Hauptautor der Definition, Kenneth Stern, waren diese Beispiele nicht als unwiderlegbare Illustrationen von Antisemitismus an sich gedacht, aber so wurden sie in der Praxis verwendet. So wird im neuen Handbuch der folgende Social-Media-Post als Beweis für Antisemitismus angeführt, der einem der anschaulichen Beispiele der IHRA entspricht: „Man kann nicht antirassistisch und gleichzeitig Zionist sein. Der Zionismus ist ein rassistisches und kolonialistisches Projekt zur ethnischen Säuberung Palästinas von Palästinensern, einschließlich Völkermord“. Die Aufnahme dieses Beispiels für Antisemitismus stellt eine gefährliche Bedrohung der Meinungsfreiheit dar, da viele internationale Experten die aktuelle und historische Politik Israels auf diese Weise beschrieben haben. Auf diese Weise fördert das Handbuch die anti-palästinensische, rassistische Vorstellung, dass praktisch alle Palästinenser und ihre Unterstützer von Natur aus Antisemiten sind, weil sie die andauernden Verbrechen Israels genau beschreiben und sich der Ideologie des Zionismus widersetzen.

Indem die Regierung kanadische Juden mit den Bemühungen in Verbindung bringt, Israel - einen Staat, der derzeit im Gazastreifen Völkermord begeht - vor berechtigter Kritik zu schützen, schürt sie unbeabsichtigt Antisemitismus. Die Gleichsetzung der jüdischen Identität mit den Handlungen eines fremden Staates trägt nur dazu bei, gefährliche Stereotypen und eine Sündenbock-Mentalität gegenüber jüdischen Gemeinschaften zu verstärken, und löscht die jahrzehntelange Geschichte des Dissenses und der Debatte innerhalb der jüdischen Gemeinschaften über den Zionismus und die Beziehung der Juden in der Diaspora zu Israel aus. Es ist schädlich und unverantwortlich zu behaupten, dass die Äußerung von Kritik an Israels Handlungen mit Antisemitismus gleichzusetzen ist, wenn diese Assoziation in Wirklichkeit die Gefahr einer weiteren Entfremdung und Gefährdung der Juden in Kanada birgt. Heute wird die IHRA-Definition dazu benutzt, den notwendigen Diskurs zu ersticken und zu dem anti-palästinensischen Rassismus beizutragen, der es der internationalen Gemeinschaft ermöglicht, Völkermord zu tolerieren.

Die Annahme dieses Handbuchs birgt große Risiken für alle Kanadier, die sich für internationale Menschenrechte einsetzen. Die UN-Sonderberichterstatterin über zeitgenössische Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz, E. Tendayi Achiume, rief in ihrem Bericht an die Generalversammlung im Oktober 2002 alle Staaten dazu auf, „die Annahme und Förderung der Arbeitsdefinition und der damit verbundenen Beispiele auszusetzen“ und wies auf den „umstrittenen Status, die spaltenden Auswirkungen und die negativen Folgen für die Menschenrechte“ der IHRA-Definition hin. Kenneth Stern warnte vor ihrer Umsetzung als Regierungspolitik und erklärte, dass sie wahrscheinlich zur Unterdrückung politischer Reden und akademischer Forschung verwendet werden würde, und beschrieb ihre Auswirkungen als „McCarthy-ähnlich“, sollte sie in Kraft treten.

Das Handbuch des Sondergesandten Lyons birgt die Gefahr dieser negativen Auswirkungen auf die Menschenrechte und droht, die Meinungsfreiheit im akademischen, kulturellen und zivilen Diskurs zu unterdrücken. Manchmal greift das Handbuch sogar in diesen Diskurs ein, indem es versucht, Fragen darüber, ob der Staat Israel eine „Demokratie“ ist und ob Juden ein „indigenes Volk“ in Palästina sind, vorwegzunehmen - Fragen, die Gegenstand legitimer politischer und akademischer Debatten sind und deren Parameter nicht vom Sondergesandten festgelegt werden sollten. Jede Übernahme dieses Leitfadens birgt die Gefahr einer antipalästinensischen Die Aneignung der Geschichte jüdischen Leidens durch die Neudefinition von Antisemitismus.  Quelle

Uno nennt Lage in Nordgaza »apokalyptisch«

Israel meldet Tod von einem der letzten ranghohen Hamas-Kader

Die Menschen in Gaza stehen vor dem zweiten Kriegswinter –
vor allem im Norden wird er laut der Uno womöglich tödlich.

Eine zweite Polioimpfrunde für Kinder soll am Samstag starten.
Und: Israel hat einen der letzten Hamas-Anführer getötet.

Spiegel online - 1.11.2024

Die Vereinten Nationen warnen eindringlich vor einer humanitären Katastrophe im Nordgazastreifen.

Die Lage dort sei »apokalyptisch«, erklärten führende Uno-Vertreter, darunter der Unicef-Chef und der Verantwortliche für das Welternährungsprogramm. Es bestehe für die gesamte Bevölkerung die unmittelbare Gefahr, an »Krankheiten, Hunger oder Gewalt zu sterben«, hieß es in ihrer Erklärung .    mehr >>>

 

Menschenrechtsrat - Fünfundfünfzigste Tagung - 26. Februar bis 5. April 2024 - Tagesordnungspunkt 7

Lage der Menschenrechte in Palästina und anderen besetzten arabischen Gebieten

Zusammenfassung

Nach fünf Monaten militärischer Operationen hat Israel Gaza zerstört.

Mehr als 30.000 Palästinenser wurden getötet, darunter mehr als

13.000 Kinder. Mehr als

12.000 werden als tot vermutet und

71.000 wurden verletzt, viele mit lebensverändernden Verstümmelungen.

Siebzig Prozent der Wohngebiete wurden zerstört.

80 Prozent der Gesamtbevölkerung wurden vertrieben.

Tausende Familien verloren Angehörige oder wurden ausgelöscht. Viele konnten ihre Angehörigen nicht beerdigen und um sie trauern, sondern mussten ihre Leichen in ihren Häusern, auf der Straße oder unter den Trümmern verwesen lassen. Tausende wurden verhaftet und systematisch unmenschlich und erniedrigend behandelt. Das unermessliche kollektive Trauma wird noch Generationen nachwirken.

Durch die Analyse der Gewaltmuster und der Politik Israels bei seinem Angriff auf Gaza kommt dieser Bericht zu dem Schluss, dass es gute Gründe für die Annahme gibt, dass die Schwelle zum Völkermord durch Israel erreicht wurde. Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen ist, dass die exekutive und militärische Führung Israels und seine Soldaten die Prinzipien des jus in bello vorsätzlich verzerrt und ihre Schutzfunktionen untergraben haben, um völkermörderische Gewalt gegen das palästinensische Volk zu legitimieren.

I. Einleitung

In diesem Bericht befasst sich Francesca Albanese, Sonderberichterstatterin über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten („oPt“), mit dem Verbrechen des Völkermords, das der Staat Israel („Israel“) seit dem 7. Oktober 2002 in den oPt, insbesondere im Gazastreifen, begeht. Da Israel ihre Besuche verbietet, stützt sich dieser Bericht auf Daten und Analysen von Organisationen vor Ort, internationale Rechtsprechung, Untersuchungsberichte und Konsultationen mit betroffenen Einzelpersonen, Behörden, der Zivilgesellschaft und Experten.

Die Sonderberichterstatterin verurteilt die von der Hamas und anderen bewaffneten palästinensischen Gruppen am 7. Oktober in Israel begangenen Verbrechen auf das Schärfste und fordert nachdrücklich Rechenschaftspflicht und die Freilassung der Geiseln.¹ Der vorliegende Bericht befasst sich nicht mit diesen Ereignissen, da sie außerhalb des geographischen Geltungsbereichs ihres Mandats liegen.² Er befasst sich auch nicht mit der Situation im Westjordanland einschließlich Ostjerusalems.

Seit Israel 2007 die Belagerung des Gazastreifens verhängte und damit die seit 1993 bestehende Abriegelung verschärfte, hat die Besatzungsmacht vor dem jetzigen Angriff fünf größere Angriffe durchgeführt.

Bereits am neunten Tag hatte dieser Angriff mehr Todesopfer (2.670)⁴ gefordert als der tödlichste Krieg Israels gegen Gaza im Jahr 2014 (2.251)⁴. Nur ein Bruchteil der Massenmorde, schweren Verletzungen und rücksichtslosen, lebensbedrohlichen Bedingungen, die den Palästinensern in den folgenden fünf Monaten des Angriffs zugefügt wurden, können in diesem Bericht erfasst werden.

Unabhängige UN-Experten5 , Wissenschaftler6 und Staaten7 , darunter Südafrika vor dem Internationalen Gerichtshof („IGH“)8 , haben davor gewarnt, dass die während dieses jüngsten Angriffs begangenen Taten den Tatbestand des Völkermords erfüllen könnten. Der IGH stellte eine plausible Gefahr einer „irreparablen Schädigung“ der Rechte der Palästinenser in Gaza, einer geschützten Gruppe im Sinne der Völkermordkonvention,9 fest und wies Israel unter anderem an, „alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen“, um Akte des Völkermords zu verhindern, Anstiftung zum Völkermord zu verhindern und zu bestrafen und dringende humanitäre Hilfe zu gewährleisten. Zu seiner Verteidigung hat Israel argumentiert, dass sein Verhalten mit dem Humanitären Völkerrecht („HVR“) vereinbar sei.1 Eine zentrale Erkenntnis dieses Berichts ist, dass Israel sich strategisch auf das HVR-Rahmenwerk als „humanitären Deckmantel“ berufen hat, um seine genozidale Gewalt in Gaza zu legitimieren.

Die in diesem Bericht dargelegten Zusammenhänge, Fakten und Analysen führen zu der Schlussfolgerung, dass es gute Gründe für die Annahme gibt, dass die Schwelle für die Feststellung eines Völkermordes durch Israel erreicht ist. Im weiteren Sinne weisen sie auch darauf hin, dass Israels Handlungen von einer genozidalen Logik getrieben werden, die integraler Bestandteil seines kolonialen Siedlungsprojekts in Palästina ist, und deuten auf eine vorhersehbare Tragödie hin.   mehr >>>

Für ein Leben in Freiheit und Würde

Texte zu Palästina im Krieg

Herausgeber*innen Katja Hermann - Erschienen Oktober 2024

Seit Oktober 2023 wütet im Gazastreifen ein verheerender Krieg. Die Informationen über die hohe Anzahl ziviler Opfer, die Vertreibung nahezu der gesamten Bevölkerung innerhalb des Küstenstreifens, das Ausmaß an Zerstörung von Gebäuden, Infrastruktur und landwirtschaftlichen Flächen, die Hungersnot sowie der Ausbruch von Polio übersteigen unser Vorstellungsvermögen und sind kaum auszuhalten.

Ausgelöst wurde dieser Krieg durch das brutale Massaker der islamistischen Hamas an israelischen Zivilist*innen am 7. Oktober 2023. Die israelische Regierung legitimiert ihn mit dem Recht Israels auf Selbstverteidigung und führt ihn mit dem Ziel, die Hamas zu zerstören und die israelischen Geiseln zurückzuholen. Doch längst trägt dieser Krieg andere Züge: Während selbst israelische Militärberater*innen davor warnen, dass sich die Hamas militärisch nicht besiegen lässt, und in Israel Zehntausende Menschen auf Großdemonstrationen deutlich machen, dass sie ihrer Regierung nicht abnehmen, die Geiseln durch den Militäreinsatz befreien zu können oder zu wollen, hält diese an ihrer Kriegsführung fest – ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung im Gazastreifen.

Als Rosa-Luxemburg-Stiftung haben wir unmittelbar nach dem 7. Oktober und dem Beginn des Krieges das Online-Dossier «Gegen die Logik der Gewalt» zusammengestellt und fortlaufend ergänzt, um kritischen Stimmen und kenntnisreicher Reflexion Raum zu geben. Dabei haben wir uns, wie auch in unserer Arbeit in Palästina und Israel, einer doppelten Solidarität verpflichtet, die unbedingt machtkritisch ist und Machtasymmetrien zwischen Israel und Palästina kritisch reflektiert. Für unsere Arbeit vor Ort und die politischen Diskurse zu Israel und Palästina bedeutet das, dass wir die Prinzipien des Völkerrechts und der Menschenrechte als zentrale Orientierungsrahmen verstehen und einen universalen humanistischen linken Ansatz vertreten, der Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit für alle Menschen fordert.

Wir bemühen uns, historische Erzählungen und Erinnerungen, Traumata und Schmerz der Menschen in Israel und Palästina nicht nur anzuerkennen, sondern ihnen auch eine Stimme zu geben. Wir sind uns der Besonderheit des deutsch-jüdischen und deutsch-israelischen Verhältnisses bewusst, aber stellen uns dagegen, wenn es für rechte Interessen und rechtes Regierungshandeln instrumentalisiert wird. Über unsere Büros in Tel Aviv und Ramallah sind wir Teil eines gewachsenen Netzwerks linker Akteure vor Ort, mit denen wir uns solidarisch austauschen und von denen wir lernen.

Mit der vorliegenden Publikation präsentieren wir eine Auswahl von Texten, die primär Palästina in den Blick nehmen, da diese Perspektiven in der deutschsprachigen Debatte noch immer marginalisiert sind. Die Autor*innen der Textsammlung sind Kolleg*innen der Stiftung oder gehören zu ihrem politischen Netzwerk.    mehr >>>